Решение по делу № 1-4/2015 (1-92/2014;) от 01.12.2014

Дело № 1-4/2015                       копия:

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Намцы                    05 мая 2015 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

при секретаре Павлове Т.И.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Намского района РС (Я) Охлопковой Г.Н., старшего помощника прокурора Намского района РС (Я) Петрова А.С.,

защитников - адвоката Бурнашева П.Н., представившего удостоверение ______, ордер ______ от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Маркова И.А., представившего удостоверение ______, ордер ______ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Софронова И.И.,

представителя потерпевшего Ивановой А.В.,

переводчика Федоровой Е.К.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Софронова И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего одного ребенка, находится под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 06.03.2014 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Софронов И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

21.11.2011 года в период времени с 20 час. 20 мин. до 23 часов в <адрес> Хайдаров А.Ю., Иванов И.В., Софронов И.И. на транспортном средстве марки ______ с регистрационным знаком ______ под управлением Хайдаровым А.Ю. следовали с ул. <адрес> на ул.<адрес>. Хайдаров А.Ю., остановив автомашину возле торгового центра ______, расположенного по адресу: в <адрес> в ходе ссоры с потерпевшим Ивановым И.В., вооружившись железным гвоздодером, на почве личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Иванову И.В. множественные удары по различным частям тела. Эти его действия были пресечены Софроновым И.И. Далее, приехав к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, Хайдаров А.Ю. и Иванов И.В. продолжили выяснять свои отношения, вступив вновь в словесную ссору. В ходе конфликта Хайдаров А.Ю. нанес неоднократно удары железным гвоздодером по различным частям Иванова И.В.: не менее 7 ударов в область головы, не менее 15 ударов в область нижних конечностей, не менее 7 ударов в область верхних конечностей, а также 1 удар в переднюю поверхность грудной клетки.

В свою очередь, присутствовавший при этом Софронов И.И., на почве имевшихся ранее личных неприязненных отношений и в результате ссоры потерпевшего Иванова И.М. с его двоюродным братом Хайдаровым А.Ю., начиная примерно с 22 час. 21.11.2011 года и до 22 час. 30 мин., находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, действуя в группе лиц с Хайдаровым А.Ю. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, сделав подсечку, уронил Иванова И.М. на землю, затем нанес ногами, обутыми в обувь, по лежащему на земле Иванову И.В. не менее 7 ударов в области передней и задней поверхностей грудной клетки, а также 1 удар в поясничную область слева.

В результате противоправных действий Софронова И.И., потерпевшему Иванову И.В. причинены повреждения следующего характера.

Тупая травма грудной клетки со следующими морфологическими проявлениями:

- повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в области тела левой лопатки; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 12 грудного до 3 поясничного позвонка лопаточной линии; разгибательные переломы 2, 3, ребер слева по средне-ключичной линии, 7 ребра слева по околопозвоночной линии, 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии, с разрывами париетальной плевры и кровоизлиянием в окружающих в мягких тканях. Травма грудной клетки по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тупая травма спинного мозга со следующими морфологическими проявлениями:

- повреждение мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции от 5 грудного до 1 поясничного позвонка; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-5 грудных позвонков по околопозвоночной линии; эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) спинного мозга в проекции 1-6 грудных позвонков. Травма спинного мозга по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Ссадина поясничной области слева размером 2х1 см., которая по признаку расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в совокупности с повреждениями мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В результате преступных деяний Софронова И.И. и Хайдарова А.Ю. потерпевший Иванов И.В.от полученной травмы грудной клетки скончался около ДД.ММ.ГГГГ. у себя в <адрес>

Между повреждением характера тупой травмы грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти Иванова И.В. явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаясятравматическим шоком.

В судебном заседанииподсудимый Софронов И.И. свою вину в предъявленном ему обвинении вину не признал полностью, указывая на свою непричастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Иванова И.В.. В судебном заседании показал, что в тот день строил дом, поехал в газовую службу ______ для получения разрешения. Потом поехал домой, из дома пошел в спортивную школу просто смотреть, так как на тренировке 19 ноября подвернул ногу во время игры в футбол. У него не было денег на такси, потому пошел к Хайдарову П. в гараж больницы, чтоб попросить отвезти домой. Тот отвез его до магазина ______ и там оставил, позвонив брату Хайдарову А., чтобы тот отвез его домой. Потом приехал Хайдаров А., в машине был Матвеев С.. Хайдарова А. попросил, чтобы отвез его домой, сказал, что нога в гипсе, он согласился, но сказал, что ему надо кое- куда съездить по делам. После чего обещал отвезти меня домой. Поехали, по дороге заехали на улицу <адрес>, Матвеев по телефону разговаривал, Иванов И. вышел из дома и сел в машину, потом за Матвеевым приехала машина ______, он на этой машине уехал. А они втроем - Хайдаров А., Иванов И. и он, поехали. По дороге Хайдаров и Иванов ругались, говорили что-то про запчасти. Хайдаров А. был подвыпивший. По дороге остановились возле магазина ______ Хайдаров А. купил пиво, Хайдаров А. и Иванов И. выпили пиво. Затем остановились возле магазина ______ они вышли на улицу, он остался сидеть в машине. Хайдаров И. и Иванов И. начали драться, увидев это, он вышел их разнимать. Потом Хайдаров А. побежал сзади машины, вытащил гвоздодер, стал наносить удары гвоздодером по Иванову И., потом, когда Иванов упал, тоже продолжал наносить удары гвоздодером по Иванову И.. Он останавливал Хайдарова А., но тот его отталкивал, потом все-таки отобрал гвоздодер и закинул в багажник. После это все втроем сели в машину, он попросил отвезти его домой, но Хайдаров А. свернул возле здания полиции и поехал в гараж. Когда остановились возле гаража, те вдвоем вышли, он остался сидеть в машине. Увидел через окно, что те опять начали бороться, в этот момент вышли Матвеев Н. и Матвеев С., С. отобрал железку у Хайдарова. Зашли в гараж, стояли и разговаривали, Иванов И. и Хайдаров А. вроде уже помирились и пошли в маленькую комнатку в гараже. Потом там опять начался переполох, когда он вошел в комнатку, то увидел, что Иванов И. уже лежал на полу. Опять егоостановили. Стали спрашивать Иванова И. не хочет ли он в больницу, тот отказался. Вызвали такси, когда уже собирались ехать, пришел Кутуков В.. Потом он, Иванов И., Кутуков В., Матвеев С. сели в машину такси и поехали по домам. Первым отвезли Иванова И. до дома, потом вышел он возле магазина, так как хотел купить продукты питания, но денег не было, и он пошел домой. На следующий день от Кутукова В. узнал, что Иванов И. умер. В ходе судебного заседания на дополнительные вопросы пояснил, что после того, как повредил ногу, 19 ноября 2011 года пошел в стационар больницы, где его осмотрел врач-хирург Сивцев, сказал, что перелома нет и перевязал ногу бинтом. Поэтому во время драки Хайдарова А. и Иванова И. он хромал, что на одной его ноге была обувь, а на другую он сделал самодельную подошву из стельки и замотал тряпками. После того, как умер Иванов И. ему сказали, что он будет проходить свидетелем по делу в отношении Хайдарова А., но потом ребята поменяли показания под влиянием следствия, ему позвонили и сказали «не показывайся в <адрес>, мол едет старший брат погибшего убивать за брата», поэтому он уехал на заработки. Утверждает, что не мог физически пинать ногами по Иванову И. Также пояснил на дополнительные вопросы, что у него на ноге был синий носок без обуви.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Софронова И.И. в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ивановой А.В. в судебном заседании о том, что погибший Иванов И.В. являлся ее мужем, имеют двоих несовершеннолетних детей, муж работал водителем Намской ЦРБ. 21.11.2011 года муж после обеда в 15 часов пошел к своему другу, вечером в 18 часов вернулся, лег спать. В 20 часов ему позвонили на сотовый телефон, кто звонил она не знает. После этого он взял её телефон и позвонил кому- то, разговаривал примерно минут 5 или 10. С кем он разговаривал, она не знает, но частично слышала его разговор и поняла, что Никонову С. сломали ногу. Никонов С. приходится другом мужа, сказали, что Никонов С. в больнице. В тот день состояние у мужа было тревожное. После этого кто-то постучался в квартиру, кто пришел, муж не сказал. Он оделся и вышел, когда он вышел, она посмотрела в окно, там стояли две машины, ______ и иномарка, иномарка была темно - серого цвета. Когда она спросила мужа, куда он собрался, муж сказал, что может его побьют. При этом кто бить будет он не сказал, но она думает, что те, кто приехал за ним. Примерно в 21 час. она позвонила ему на сотовый, он сказал, что сейчас приедет, что он в центре. Потом телефон уже был отключен. Где - то в 23 час., когда они спали, постучались в дверь. Она услышала шаги в подъезде и спросила «кто там», но никто не ответил. Когда второй раз спросила, где-то внизу кто-то сказал А. она сразу открыла дверь и увидела мужа, который лежал в лестничном пролете между первым и вторым этажом. Они жили на втором этаже. Она подумала, что он пьяный, стала его поднимать и в это время увидела его лицо. Он был весь в крови, весь в ссадинах и в гематомах. На голове по 4-5 см. шрамы были. Еле занесла мужа в коридор квартиры. Когда она спросила, кто побил, он ответил: «есть люди». Хотела позвонить в скорую помощь, но он сказал, что не надо звонить, приедет полиция. Через пять минут она все - таки позвонила в скорую помощь, сперва не брали трубку, только со второго вызова они взяли трубку. Муж был жив, лежал на полу в прихожей, после звонка примерно через 10 минут он перестал дышать, не было пульса. Скорая помощь приехала примерно через полчаса, она начала делать искусственное дыхание, а медики - массаж сердца, в течение примерно 10-20 минут, потом сказали, что надежды нет. Полицейские приехали, когда делали искусственное дыхание. Также на дополнительные вопросы пояснила, что муж был неконфликтный, крепкого телосложения, считает, что человек среднего телосложения не мог его просто побить, в тот день он не был в состоянии алкогольного опьянения. Муж ей сказал, что побили Никонова С., кто и когда побили, не говорил. Никонов С. был близким другом ее мужа, они росли вместе. Добавила, что подсудимого Софронова она знает как жителя <адрес>, слышала разговоры мужа и друзей, что они не ладили с спортсменами, в группу спортсменов входил Софронов.

- показаниями свидетеля Матвеева А.Н., отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) по приговору Намского районного суда от 20.05.2014 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, показавшегосуду, что подсудимый Софронов И.И. приходится ему другом. 21.11.2011 года, он вместе со своим старшим братом Н. работали в гараже, ремонтировали автомобиль. Вечером приходил Хайдаров А., посидели, выпили пиво, время точно сказать не может. Хайдаров А. говорил про запчасти, что нужно забрать эти запчасти. Хайдаров А. вроде одолжил Иванову И. запчасти, а тот должен был вернуть эти запчасти. Его брат Н. остался в гараже, он поехал вместе с Хайдаровым к Иванову И.. По дороге забрали Софронова К.. Приехали к Иванову, а так ему надо было ехать в пилораму, то он позвал Эверстова Л., чтобы тот забрал его и отвез на пилораму. Нужно было еще запчасти взять. Он позвал Л., чтобы тот его забрал и отвез на пилораму. Эверстов подъехал к дому Иванова и забрал его на своей машине ______. После он приехал обратно в гараж, продолжил ремонтировал автомобиль. Через полчаса он услышал, как снаружи подъехала машина перед гаражом. Как люди разговаривали слышал, никто не заходил внутрь гаража. Он вышел и увидел, как Хайдаров ссорится с Ивановым. Он остановил Хайдарова А., и все вошли в гараж. Потом, так как было поздно, вызвали такси и уехали. На дополнительные вопросы пояснил, что, когда он увидел Иванова, тот уже был побит, ходил сам, он помог ему помыться, так как из головы шла кровь, спросил, поедет он домой или в больницу, Иванов ответил, что домой. В 22 часа решили вызвать такси и поехать по домам. В гараже в тот день были он, его брат Н., Хайдаров А., Софронов И., Кутуков В.. Кутуков В. пришел, когда все уже расходились. Считает, что кровь пошла не из-за борьбы, наверное, было до этого, он не смотрел всё это. Желания целый час стоять и смотреть у него не было. О потасовке внутри гаража знает. Удары со стороны Софронова И.И. по Иванову И. он не видел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в суде оглашены показания свидетеля Матвеева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования: протокол допроса свидетеля Матвеева А.Н. от 22.11.2011 года (том 1, л.д. № 60-63), протокол дополнительного допроса свидетеля Матвеева А.Н. от 19.01.2012 года (том 1, л.д. 207-211), протокол очной ставки между свидетелем Матвеевым А.Н. и обвиняемым Хайдаровым А.Ю. от 20.01.2012 года (том 1, л.д. 220-223), протокол дополнительного допроса от 09.02.2012 года (том 2, л.д.10-12).

Из протокола допроса свидетеля Матвеева А.Н.от 22.11.2011 года (том 1, л.д. 60-63) следует, что 21.11.2011 года около 16 час. он пошел в гараж по улице <адрес>. В гараже находился его брат Н., больше в гараже никого не было. Около 19 час. 00 мин. в гараж пришел Хайдаров А., который был нетрезв, принес с собой бутылку пива, в кухне гаража они втроем стали пить пиво. В это время Хайдаров А. сказал, что Иванов И. не отдает амортизаторы от ______ и Хайдаров попросил номер телефона Иванова И.. Матвеев предложил Хайдарову А. поехать к Иванову И., сказав, что он сам позвонит И.. Н. остался чинить машину. После чего Матвеев А.Н. и Хайдаров А.Ю. поехали на машине ______, который принадлежит С., фамилию не знает. По дороге Хайдаров разговаривал по телефону с Софроновым К.. Когда выехали на улицу <адрес>, встретили Софронова К., он ездил на машине ______ вместе с братом Хайдарова - П.. К. пересел к ним в машину ______, а Хайдаров П. уехал. Далее они поехали в сторону дома Иванова И. на улицу <адрес>. Софронов К. был слегка нетрезв, во что он был одет сейчас не помнит, вроде бы куртка, спортивные штаны, кеды или кроссовки. Когда ехали к дому Иванова И., Матвееву А. позвонил Эверстов И. и попросил встретиться, чтобы отдать запчасти от трактора. Матвеев А. ответил ему, что сейчас как раз едет к дому Иванова И., пускай туда приедет. Приехав к дому Иванова И., Матвеев А. позвонил И. по сотовому телефону и сказал, что Хайдаров А. с ним хочет поговорить. И. согласился и сказал, что сейчас выйдет. И. вышел из дома и сел в машину. Хайдаров А. стал говорить И., что он должен ему отдать запчасти от машины, и тут они стали ругаться. Матвеев А. попытался их успокоить, но они его не слушали. Тут ему позвонил Эверстов Э. и Матвеев А. сказал тому, чтоб подъезжал к дому Иванова И.. Эверстов Э. приехал тут же, Матвеев А. пересел к нему в машину ______. Потом Матвеев А. с Эверстовым Э. приехали на машине ______ в пилораму, где взял запчасти. А Иванов И., Хайдаров А., Софронов К. остались в машине <адрес>. В пилораме А. получил запчасти от трактора, а именно кардан. Отдав ему запчасти, Эверстов уехал к себе домой. А он направился пешком в гараж, расположенный по улице <адрес>. Время было около 22 час., точно время сказать не может. Матвеев А. зашел в гараж, где находился его брат Н., и стал помогать брату. Примерно через час, он услышал звук тормозов машины, он понял, что приехали ребята, а именно Хайдаров А., Софронов К., Иванов И.. Услышал звук закрывающих дверей машины, стали слышны крики людей, вроде как ругались. Он вышел и увидел, что Хайдаров А., держа в руке гвоздодер, бил по груди Иванова И., ударил этим гвоздодером три-четыре раза. Матвеев А. подбежал к ним и стал останавливать Хайдарова А., но он все равно пытался ударить Иванова И. этим гвоздодером. Он встал между ними, и тут увидел, что у Иванова И. лицо было опухшее, голова была разбита. Иванов стал говорить ему, что у него болит грудь. Брат Н. тоже вышел из гаража и стал останавливать их. Софронов К. также стал отталкивать И. руками. Потом Хайдаров остановился, и они завели Иванова И. в гараж на кухню. Все зашли в кухню, сели на диваны. Иванов И. говорил: «Вызови такси, я поеду домой. Принеси воды, я помоюсь» и еще сильно матерился, он принес ему воды в красном тазике, у И. на голове и на лице была кровь, также на лице были гематомы. Дав ему воды, Матвеев А. позвонил в такси, потом они стали распивать оставшееся пиво. В этот момент в гараж зашел Кутуков В., с собой у него была бутылка пива. Потом приехала машина такси, и они все вместе вышли из гаража. Н. остался закрывать гараж, а Матвеев А., Кутуков В., И. Иванов, Софронов К. сели в машину, Хайдаров А. сам пешком ушел к себе домой. Н. тоже остался. А они поехали по домам. В машине такси Иванов И. сидел сзади справа возле двери. Цвет машины такси была белая. Таксист привез сперва Иванова И. домой на улицу Аммосова, И. сам вышел из машины и остался возле своего дома. А он слез с такси возле магазина ______ а Софронов К. и Кутуков В. уехали дальше на такси.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Матвеева А.Н. от 19.01.2012 года (том 1, л.д. 207-211) следует, что 21.11.2011 года Иванова И. также побил Софронов К., который был с Хайдаровым А.. На вопрос о том, почему в первых показаниях он указывал только на Хайдарова А., как на лицо, наносившее побои Иванову И., а не на Софронова И., Матвеев показал: 22.11.2011 года он и его брат Н., находясь в коридоре здания полиции, встретили Хайдарова А., который им резко сказал, что он всю вину за убийство Иванова И. берет на себя, а Софронов К. как бы не при делах, то есть он не бил И., а только останавливал. После чего Матвеев А. с братом Н. вышли на улицу и поговорили между собой, в ходе разговора пришли к выводу, что за убийство И. должен отвечать только один человек, то есть Хайдаров А.. Потом они прошли к оперативнику Куличенко и дали пояснения о том, что Хайдаров А. один бил Иванова И. Пояснил, что он мотивировал свое решение тем, что если оба пойдут по статье, то получат больше срока. Матвеев А.Н. в ходе дополнительного допроса показал, что в тот день около 21 час. он, придя к гаражу по улице <адрес>, стал помогать брату Н. в ремонте машины. Примерно через час, он услышал звук тормозов машины возле гаража и подумал, что приехали Хайдаров А., Софронов К., Иванов И., которые чуть ранее вместе с ним ездили на машине. Он стал подходить к выходу из гаража и тут услышал звук закрывающихся дверей машины, стали слышны крики людей, вроде как ругались. Но голосам А. не разобрал, кто с кем ругается, и вышел из гаража, на улице было темно, но шло отражение фонарного света от здания полиции, которое расположено чуть дальше от гаража. Выйдя из гаража, А. увидел, что Хайдаров А. держа в руке дергалку-гвоздодер, бил ею по рукам и ногам Иванова И., ударил этим гвоздодером три-четыре раза. Матвеев А. сразу подбежал к ним и стал останавливать Хайдарова А., стал отбирать у него гвоздодер из рук, но Хайдаров держал гвоздодер крепко и не хотел отдавать ему. В то же время Софронов К. стал отталкивать Иванова И. руками, Софронов тут же резко подсекнул ногой за ногу И., после чего И. упал на спину. Софронов ругался нецензурными словами. В какой-то момент из гаража вышел его брат Н.. И сразу Софронов К. ударил пяткой ноги по груди Иванова И., ударил таким образом примерно десять раз, но точно сказать не может, но вроде бы десять раз. К. бил пяткой ноги и ударял сверху вниз. И. видать от боли повернулся, лежа на земле, на живот. И тогда Софронов К. подпрыгнул и ударил одной ногой по спине, и тут же подпрыгнул снова и нанес еще один такой удар по спине. Все это произошло очень быстро, сам Софронов раньше занимался вольной борьбой, обладает хорошими физическими данными, очень сильный и резкий. Матвеев А. в это время, отобрав у Хайдарова гвоздодер, подбежал к Софронову К. и оттолкнул его от И.. Потом с братом Н. подняли с земли И. и завели его в гараж, у И. на голове и на лице была кровь, также на лице были гематомы. И. они держали за подмышки, завели в подсобку и посадили на диван. Потом Н. дал воду в тазике И. чтобы он помылся, И. старался сам помыться. Матвеев А. также выходил из гаража и завел машину Хайдарова А. в гараж. Потом кто-то вызвал такси. Когда приехало такси, в гараж зашел Кутуков В., он был слегка пьян, с собой таскал одну бутылку пива. Они все вышли из гаража, он и К. вынесли И., держа за подмышки, И. сам практически не передвигался. Машина такси была белого цвета, кто был водителем, он не помнит. Матвеев А. вместе с Софроновым К., Ивановым И. и Кутуковым В. сели на заднее сиденье. А Н. остался закрывать гараж, Хайдаров сам пешком направился к себе домой. Таксист привез сперва возле ______ по улице <адрес>, где Софронов вышел из машины и остался там. Потом таксист повез их на адрес Иванова И., куда приехав, он и Кутуков взяли И. за подмышки и повели к его дому. Сам И. жил в двухэтажном деревянном доме по улице <адрес>. Они завели И. вовнутрь веранды и сами тут же ушли и сели в такси. И. остался в веранде, еле-еле стоя на ногах. Сев в такси, поехали по домам, Матвеев А. остался возле магазина ______ и оттуда ушел к себе домой. А Кутуков В. поехал дальше на такси к своему дому. О смерти Иванова И. узнал только днем следующего дня. В ходе дополнительного допроса Матвеев А.Н. показал, что Софронов К. пинал ногами по груди Иванова И. примерно десять раз, потом два раза подпрыгнул одной ногой на спину И.. При этом на ногах Софронова К. были черные кроссовки. Пояснил, что раньше слышал, что Иванов И. избивал Софронова К., поэтому Софронов К. мог избить из-за прошлых обид.

Также показал, что после нового года, числа точно не помнит, в <адрес> возле автовокзала его остановил один адвокат, имени и фамилию которого не помнит, который посоветовал ему идти к следователю или прокурору и дать правдивые показания, что на самом деле к убийству И. причастен также и Софронов К.. После этой встречи, он подумав некоторое время и поговорив со своим братом Н., решил прийти и дать настоящие правдивые показания. К протоколу приложен схематический план места происшествия, на котором Матвеев А.Н. нарисовал каким образом Софронов И.И. наносил удары ногами по лежащему Иванову И.В.

Из протокола очной ставки между свидетелем Матвеевым А.Н. и обвиняемым Хайдаровым А.Ю.от 20.01.2012 года (том 1, л.д. 220-223) следует, что Хайдаров А.Ю. полностью согласился с показаниями Матвеева А.Н., аналогичным данным при допросе 19.01.2012 года в части причастности к избиению Иванова И. Софронова И.И., подтвердил показания Матвеева А.Н. о том, что Софронов И.И. сделал подсечку Иванову И. и тут стал пинать ногами по груди Иванова И., пнул не менее десяти раз ногами сверху вниз, а после того, как Иванов И. повернулся на живот, прыгнул на него одной ногой на спину два раза.

Из протокола дополнительного допроса Матвеева А.Н. (том 2, л.д.10-12) следует, что Матвеев А.Н. показал, 21.11.2011 года около 22 часов в <адрес> возле гаража Хайдаров А. наносил один удар гвоздодером по грудной клетке Иванова И. в область сердца, помимо этого наносил удары по рукам, ногам, голове.

Кроме того, имеется заявление Матвеева А.Н. от 19.01.2012 года (том 1, л.д. 206) на имя следователя о причастности к избиению Иванова И.В. Софронова И.И.

В судебном заседании свидетель Матвеев А.Н. противоречия в своих показаниях пояснил тем, что на него оказывалось давление со стороны следователя, наносили побои в отделе полиции и в разных местах, морально и психологически давили. Поддержал показания о том, что Софронов И.И. не избивал Иванова И.В. Также пояснил, что с Софроновым знаком с детства, добавил, что 21.11.2011 года у Софронова болела правая нога. При этом утверждает, что со слов Софронова И.И. он знает о том, что у того была загипсована нога. Добавил, что он потрогал больную ногу Софронова И.И., гипс был на правой ноге снизу и показал область правого голеностопного сустава. На дополнительные вопроса о наличии гипса на ноге Софронова И.И. не дал однозначного утвердительного ответа, указав, что Софронов И.И. прихрамывал.

- показаниями свидетеля Матвеева Н.Н., отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) по приговору Намского районного суда от 24.12.2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показавшего в судебном заседании, что 21.11.2011 года, он был в гараже, работал рабочим у Суздалова А., занимался ремонтом. В тот день он ремонтировал автомобиль, потом пришел брат, потом приехал Хайдаров А.. Они о чем- то говорили, Хайдаров А. куда-то ушел, а его брат поехал за запчастями. Где-то в 21 часов они обратно приехали. На улице услышал, как подъехала машина, и вышел с гаража, чтобы посмотреть. Хайдаров А., Иванов И. был, за рулем был Хайдаров в машине ______ черного цвета. Они стояли ругались, из-за чего не знает. Сначала стояли просто ругались между собой, но Хайдаров в руках гвоздодер держал. Ударить хотел Иванова, его брат А. и Софронов пытались их остановить. Хайдаров ударил в руку и в ногу два раза. После Иванов взбесился и тоже дрался, потом они их разняли. В состоянии алкогольного опьянения были все, кроме него. Он видел, как Хайдаров 2-3 раза ударил гвоздодером Иванова И., по ногам и рукам, лицо Иванова было в крови. Наверное, подрались где-то по дороге. В область головы кто ударял не видел. Они разняли их и предложили Иванову умыться. Спросили, нужно ли вызвать скорую помощь, он сказал, что не надо. У Иванова была разбита губа. У Софронова нога была в носке, костылей и гипса не видел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в суде оглашен протокол очной ставки между свидетелем Матвеевым Н.Н. и обвиняемым Хайдаровым А.Ю. от 20.01.2012 года (том 1, л.д. 216-219), согласно которому Хайдаров А.Ю. подтвердил показания Матвеева Н.Н. о том, что 21.11.2011 года около 22 час. 20 мин. к гаражу, где он работал с братом Матвеевым А.Н., подъехала машина ______ Хайдарова А.. Брат А. вышел из гаража к подъехавшей машине. Н. в это время продолжал чинить машину. Тут же стали слышны крики людей, ругань, Н. тоже стал выходить из гаража. Выйдя из гаража, Н. увидел, что возле машины ______ Хайдаров А. наносил удары железным гвоздодером по рукам и ногам Иванову И.. На его взгляд, Хайдаров ударил два-три раза этим гвоздодером по ногам и рукам Иванова И.. Иванов И. в это время лежал на земле возле двери водителя машины, то есть с правой стороны машины, он лежал на правом боку. Тут же подошел Софронов К. и стал пинать двумя ногами в область боковой части груди И., пнул десять-девять раз. Удары Софронов К. ударял пяткой стопы, ударял сверху вниз, то есть поднимал ногу вверх и резко опускал на грудь Иванова И.. На ногах К. были одеты ботинки. И. от боли повернулся на живот, и тогда Софронов прыгнул на И. и нанес один удар одной правой ногой по спине сверху. От удара И. простонал, Софронов К. тут же сразу нанес еще один такой же удар правой ногой по спине И.. Тем самым К. прыгнул два раза по спине Иванова И.. Матвеевы стали останавливать К., оттолкнули его от И., они подняли И. с земли и завели И. внутрь гаража, при этом Н. и А. Матвеев держали за плечи И., так как он не мог вроде бы ходить. Они налили ему воду в тазик, он сидя стал умываться от крови, которая была у него на голове. Брат С. спрашивал у И. о том, чтобы вызвать скорую помощь, но И. отказывался, говорил, что пойдет к себе домой. Хайдаров и И. завели свою машину в гараж. Потом в гараж зашел Кутуков В. с бутылкой пива в руке, он был нетрезв. В этот момент приехала такси, эта машина была белого цвета. Н. вылил таз с водой, в которой мылся И., на улице. По приезду такси его брат С. и Софронов К. взяли за подмышки И. Иванова и повели к такси. С ними также пошел к такси Кутуков В.. Они все зашли вовнутрь заднего салона такси и уехали. А Хайдаров А. пошел к себе домой, а Н., закрыв дверь гаража, также ушел оттуда.

Хайдаров А.Ю. полностью согласившись с данными показаниями Матвеева Н.Н., уточнил, что он возле гаража нанес несколько ударов гвоздодером по рукам и ногам Иванова И.. Софронов К. как-то сделал подсечку Иванову И. и тут же стал пинать ногами по груди Иванова И., пнул не менее десяти раз. К. пинал ногами сверху вниз. После чего Софронов К. после того, как И. повернулся на живот, прыгнул на него одной ногой на спину два раза. Потом оба Матвеева подняли с земли И. и завели в гараж, потом Матвеев А., Иванов И., Софронов И. и Кутуков В. уехали на такси.

В судебном заседании свидетель Матвеев Н.Н. противоречия в своих показаниях пояснил давлением со стороны следователя. Поддержал показания о непричастности Софронова И.И. к избиению Иванова И.В.

- показаниями свидетеля Хайдарова А.Ю., отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) по приговору Намского районного суда от 30.07.2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, показавшегосуду о том, что подсудимый Софронов И.И. приходится ему двоюродным братом, а также о том, что 21.11.2011 года в тот день он отмечал отпуск с Абрамовым М., некоторых не помнит, так как они были заездом с <адрес>. Он был на машине Абрамова М. ______, потом поехал на этой машине по делам. Приехал Матвееву Н., по адресам еще ездил. Приехал в гараж, с Матвеевым С. начали пить пиво. После этого, вспомнив Иванова И., подумал, что нужно у него забрать запчасти. Пытался дозвониться, потом решил поехать к нему, дозвонился, он был дома. До этого еще Софронов К. звонил, сказал, что стоит возле магазина ______ и попросил, чтобы он его подбросил, сказал, что он повредил ногу, что нога болит. К. ему еще сказал, что его до магазина ______ подбросил его брат Хайдаров П.. Он ответил ему, что по дороге заберет его. Приехали к Иванову И., Матвеев А. позвонил Иванову И. хорошо не помнит, так как был выпивший. После этого И. вышел из дома. Матвеев А. уехал, поговорив по телефону со своими парнями. Он и Софронов К. с Ивановым И. развернулись и купили пиво. По дороге возле магазина ______ из-за запчастей он с Ивановым начал ссориться, остановились возле магазина. Он вышел из машины, Иванов тоже вышел за ним. Когда с ним начал говорить, Иванов ударил его руками, залез на него и начал бить руками, пытался выдавить глаза. В этот момент вышел К., и сказал «Вы что творите? Остановитесь». Хайдаров А.Ю. резко встал и взял гвоздодер сзади машины. До этого у Абрамова М. в доме полы вскрывал этим гвоздодером. Он ударил Иванова этим гвоздодером, тот упал. Не помнит, сколько раз ударял и куда, поскольку ударял после того, как Иванов надавил на его глаза. Начал драку, чтобы подраться с Ивановым, другой цели не было. После поехали в гараж поставить машину. Когда остановились и вышли, Иванов И. опять лез драться и он, опять взяв гвоздодер, начал ударять гвоздодером, пока тот не упал. Когда они приехали, Матвеев С. уже был, вышел Н., и они вместе отобрали у него гвоздодер. И. он разбил голову, у него вся голова была в крови. Вошли в гараж, ему принесли тазик и помыли его голову, сели пиво пили, такси позвали и уехали. Он спрашивал позвать скорую помощь или нет, Иванов сказал не надо звать, сам поедет домой. Они все разошлись. Узнал, что Иванов И. умер, утром. Считает, что его действия привел к смерти Иванова И.. Отрицает, что Софронов И. наносил удары по Иванову И. Добавил, что вместе с Ивановым они выпили по два литра пива каждый, сидя в машине, когда Иванов И. вышел из дома и сел к ним машину. Софронов И.И. в тот день не пил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в суде оглашены протокол дополнительного допроса обвиняемого Хайдарова А.Ю. от 20.01.2012 года (том 1, л.д. 212-215), протокол проверки показаний на месте обвиняемого Хайдарова А.Ю. от 03.02.2012 года, (том 1, л.д. 226-239) с фототаблицами.

Из протокола допроса обвиняемого Хайдарова А.Ю. от 20.01.2012 года (том 1, л.д.212-215) следует, что Хайдаров А.Ю. показал, что 21.11.2011 года он ремонтировал полы в доме Абрамова М., пил спиртное и порядком опьянел. Вечером около 20 часов он позвонил Матвееву А.Н., чтобы тот вызвал Иванова И., который должен был вернуть запчасти. Затем, сев в ______, вместе с Матвеевым А. поехал к дому Иванова И. По дороге к ним подсел Софронов И. Подъехали к дому Иванова И., Матвеев А. позвонил тому и Иванов И. вышел, сел к ним в машину. В это же время подъехал ______ и Матвеев А.Н. уехал на этой машине по делам. Поехали по улице <адрес>, в магазине ______ он купил бутылку пива «Толстяк». Возле <адрес> стали распивать пиво, потом снова поехали по улице <адрес>. Во время распития спиртного Хайдаров А. стал предъявлять претензии Иванову И. про амортизаторы, которые он у него одолжил, но до настоящего времени не вернул. Из-за этого у них стала происходить словесная перепалка, он с И. стал ругаться. И. ругался всегда здорово. В этот момент они приехали на улицу <адрес> возле магазина ______, он и Иванов И. вышли из машины. Снова стали между собой ругаться, и в этот момент Иванов И. нанес мне удар кулаком в лицо, свалил его на землю и стал давить пальцами по глазам. В этот момент вышедший из машины Софронов К. отдернул Иванова И. от него, Хайдаров тут же встал и взял из машины с заднего салона железный гвоздодер, которым в тот день ремонтировал полы в доме Абрамова И.. Взяв в правую руку гвоздодер, Хайдаров стал наносить удары по голове, плечам Иванова И. ударил примерно десять раз, но не считал количества ударов. Иванов от ударов гвоздодером упал на землю, стал закрываться руками и ногами, но Хайдаров А., не переставая, продолжил бить гвоздодером Иванова И. Софронов К. пытался остановить его, но Хайдаров отталкивал его от себя. В какой-то момент Софронов К. отобрал у Хайдарова гвоздодер и бросил его в салон машины. Хайдаров А. успокоился, Иванов И. поднялся с земли, стал говорить о том, почему он его побил, стал говорить угрозы о том, что побьет Хайдарова. Хайдаров не стал оправдываться, сел в машину, Иванов И. тоже сел в машину, при этом стонал. Софронов К. также сел в машину, и они поехали к гаражу, расположенному по улице <адрес>. Время было примерно 22 час., но точно не помнит, так как за часами не следил. Приехав к гаражу, у Хайдарова с И. снова началась ссора, на этот раз вроде бы из-за того, что его уволили из работы скорой помощи, где он работал с ним водителем. Хайдаров вышел из гаража, разозленный на И., снова взял из машины железный гвоздодер, и когда И. вышел из машины, снова стал наносить ему удары железным гвоздодером по голове, рукам, ногам И.. Нанес порядка примерно десяти ударов гвоздодером, Хайдарова стал останавливать Софронов К., из гаража выбежали Матвеев А. и Матвеев Н.. Матвеевы также стали останавливать его. Хайдаров остановился, и в это время Софронов К. резко сделал подсечку Иванову И. и уронил его на землю, после чего стал пинать ногами по груди, пнул порядка десяти раз, он пинал, поднимая ногу вверх и опуская на И.. Потом И. повернулся на живот, и тогда Софронов К. подпрыгнул и ударил один раз ногой сверху подошвой своей ноги по спине И., сразу сделал второй такой удар по спине, подпрыгнув вверх. И тут Матвеев А. оттолкнул Софронова К. от Иванова И., и Матвеевы С. и Н. подняли И. с земли и завели в гараж. Н. пытался помочь помыться И. от крови на голове. Кто-то позвонил в такси, но кто именно, он не знает. Приехало такси и Матвеев А., Софронов К. Иванов И., Кутуков В. уехали на такси. Матвеев А. и Софронов К. вывели за подмышки И. и посадили в машину. А А. пошел к себе домой, куда пришел около 24 час., а Матвеев Н. остался в гараже. На следующий день его к дому «И» С. вызвал Софронов И., из дома забрала сестра К. Лиханова С. и повезла на своей машине. Хайдаров зашел в дом «И» С., там был Софронов И. и сам С.. С. находился в зальной комнате, а Хайдаров с Софроновым К. сидели в комнате, Софронов сказал, что И. умер. Потом Софронов К. стал уговаривать Хайдарова А. взять всю вину на себя, так как говорил, что за групповое убийство дадут больше срока, а Хайдарову А. как женатому и имеющему ребенка могут дать меньше срока. Хайдаров А. сперва не соглашался, потом только согласился, после чего пошли в полицию, где Хайдаров А. сознался во всем, но не выдал Софронова К..

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Хайдарова А.Ю.от 03.02.2012 года (том 1, л.д. 226-239) с фототаблицами следует, что Хайдаров А.Ю. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, а затем возле гаража по ул. <адрес> в с<адрес> полностью воспроизвел на месте происшествия обстоятельства, указанные в ходе допроса в качестве обвиняемого 20.01.2012 года (том 1, л.д. 212-215-97), при этом он продемонстрировал, как Софронов И.И. резко сделал подсечку Иванову И. и уронил его на землю, после чего стал пинать ногами по груди, пнул порядка десяти раз, он пинал, поднимая ногу вверх и опуская на И.. При этом говорил Иванову И.: «Ну что хорошо тебя так избивать? Помнишь, как ты меня избивал?» Эти слова Софронов И. повторял несколько раз. Потом И. повернулся на живот, и тогда Софронов К. подпрыгнул и ударил один раз ногой сверху подошвой своей ноги по спине И., сразу сделал второй такой удар по спине, подпрыгнув вверх. К протоколу приложена фототаблица.

В судебном заседании свидетель Хайдаров А.Ю. противоречия в своих показаниях пояснил тем, он не мог про своего двоюродного брата Софронова И. так сказать, его просто заставили, морально давили сотрудники полиции. Считает, что Софронов И.И. не виноват, Иванов И. умер из - за его ударов. На дополнительные вопросы пояснил, что со слов Софронова И. знал о том, что у него болит нога, загипсованную ногу не видел, про гипс Софронов И. не говорил. По его мнению, на ногах Софронова И. были кроссовки.

- показаниями свидетеля Суздалова А.А.всуде о том, что он арендовал гараж, расположенный возле здания по адресу: <адрес> Братья Матвеевы работали у него помощниками мастера. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны. Иванова И. он хорошо не знает, с Хайдаровым А. выросли в одном дворе, общались часто, как соседи. Его вызвали сотрудники полиции и сказали, что в гараже кого-то побили и он умер, он показал гараж. Гараж после происшествия не осматривал, поскольку его опечатали, внутри все было раскидано, на улице нашли тазик с кровью.

- показаниями свидетель Лихановой С.И,показавшей в суде, чтоподсудимый Софронов И.И. является ее родным братом, сама она работает медсестрой приемного покоя стационара Намской ЦРБ. 21.11.2011 года она была на дежурстве, в тот день доставили двоих, в том числе был Никонов С., он сказал, что его побили в <адрес>. Вечером из скорой помощи сказали, что привезут пациента, она ждала один час, потом позвонили и сказали, что он умер. 22.11.2011 года она была дома, ей позвонил брат, попросил, чтобы привезла Хайдарова А. из дома и оставила где-то возле <адрес>, она его там оставила и уехала, брат пришел вечером в тот же день. Он постоянно проживал у них, так как его гражданская жена живет в <адрес>, уехала туда и родила ребенка, отцовство не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися существенными противоречиями в суде оглашен протокол допроса свидетеля Лихановой С.И. от 19.01.2012 года, (том 1, л.д. 188-190), из которой следует, что брат К. пришел к ней домой 22.11.2011 года ночью, точно времени не помнит. Она у К. ничего не спрашивала, и он сам ей ничего не говорил. После этого дня К. стал проживать в ее доме до случая, когда он избил ее мужа. После того, как он избил ее мужа, К. ушел и больше не появлялся в доме.

В судебном заседании свидетель Лиханова С.И. противоречия в своих показаниях пояснила тем, что после указанных событий брат помирился с ее мужем и жил у них, он строил свой дом, они вместе работали. После инцидента в 2011 году он уехал халтурить.

- показаниями свидетеля Хайдаровой В.П. показавшей в суде, что Хайдаров А.Ю. ее родной сын, а подсудимый Софронов И.И. ее родной племянник, она является сестрой его отца. При этом она указала, что 21.11.2011 года ее сын Хайдаров А. без пяти девять вечера пришел, она спросил ты откуда, а он ответил, приготовь воду. Я как обычно ему приготовила тазик, он умылся, покушал, он сказал, что отдохнет. Потом в 22 час. телефон у него звенел, он попросил подать ему телефон, она ему отнесла телефон. Он резко встал, оделся и ушел. На следующий день в 19 часов позвонил и говорит, что он в милиции. Она спросила, почему он в милиции, он сказал, принеси вещи и еды. Она пошла и потом только спросила, что случилось. Он ответил: «ты же знаешь его, сын Ш.», и объяснил, что случилось. Она дома сидела два часа, думала и пришла к выводу, что ее сын не может И. избить, они же вместе работали. Они вместе в одной школе, вместе учились, в одном классе, она до сих пор не верит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися существенными противоречиями в суде оглашены протокол допроса свидетеля Хайдаровой В.П. от 23.11.2011 года (том 1, л.д. 99-101), протокол дополнительного допроса свидетеля Хайдаровой В.П. от 18.01.2012 года (том 1, л.д. 185-187), протокол очной ставки между свидетелем Хайдаровой В.П и обвиняемым Хайдаровым А.Ю. от 17.02.2012 года, (том 1, л.д. 194-197).

Из протокола допроса свидетеля Хайдаровой В.П. от 23.11.2011 года (том 1, л.д.99-101)следует, что она вернулась с работы домой около 15 час., А. не было. Вечером снова пошла в комбикормовый завод, отработав, вернулась домой около 19 час. Заснула она около 23 час. Проснувшись следующим утром, она увидела, что А. спит на своей кровати. 22.11.2011 года днем она увидела на одежде А. кровь и поэтому постирала со стиральным порошком его джинсовые штаны и черную кофту с капюшоном. После стирки повесила одежду на батарею.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Хайдаровой В.П.от 18.01.2012 года (том 1, л.д.185-187), следует, что 21.11.2011 года вечером около 21 час. 30 мин. ее сын Хайдаров А. пришел к себе домой по адресу: <адрес>. В тот момент в квартире находились она, родственница В.. А. был одет в черные кроссовки, черные штаны, спортивная кофта с капюшоном, черного цвета куртка. А. был нетрезв, но одежда слегка была замарана кровью, так на штанах спереди были пятна крови. А. попросил подготовить кушать, больше ничего не говорил. Хайдарова стала готовить еду, но А. уснул, ничего ей не рассказал, она не знала, откуда он пришел. После чего замочила штаны А. в тазике с водой, чтобы постирать. Потом около 22 час. легла спать, В. также легла спать. На следующий день утром около 07 часов Хайдарова ушла на работу, закрыла дверь квартиры снаружи. Затем около 10 час. вернулась к себе в квартиру, открыла дверь и зашла к себе в квартиру. А. также спал, В. также спала в квартире. В этот момент зазвонил сотовый телефон А., она хотела взять его телефон, но проснулся А. и сам взял трубку. Хайдарова ушла в кухню. С кем и что говорил по телефону А., она не слышала и не видела. Потом А. резко собрался, оделся и ушел из квартиры. Хайдарова спрашивала у него, куда он пошел, но А. ответил, что скоро придет. Но он не сказал ей, куда он пошел и с кем. Как только А. вышел из квартиры, Хайдарова вышла на веранду и посмотрела через щелку, А. сел в серебристую иномарку, но номер и марку машины она не запомнила, так как был легкий туман от выхлопных газов. После этого А. не вернулся домой. Она постирала штаны А. и повесила на батарею. Только вечером он позвонил ей и сказал, что он находится в отделе полиции. Она отнесла и отдала А. его штаны, также принесла ему продукты питания. Потом А. закрыли в тюрьму. Через некоторое время, точно времени и даты не помнит, ей на сотовый телефон позвонил сын А.. Он звонил из тюрьмы, но номер телефона она не помнит. А. сказал ей, что он сидит в тюрьме не за свои действия, а на самом деле И. избил Софронов К.. К. попросил ее сына взять вину на себя, и после этого К. поможет ей в материальном плане. К. в действительности после ареста А. несколько раз говорил ей, что поможет им материально, но чем именно и каким образом не уточнял.

Из протокола очной ставки между обвиняемым Хайдаровым А.Ю. и свидетелем Хайдаровой В.П.от 17.02.2012 года (том 1, л.д. 194-197), в ходе которого Хайдарова В.П. показала, что ее сын А. пришел домой 21.11.2011 года около 20-21 час. На вопрос Хайдарову А. о том, что согласен ли он с показаниями своей матери по времени его прихода домой, тот показал, что он не согласен с ее показаниями, и показал, что 21.11.2011 года он пришел домой около 23-24 час. ночи. После чего Хайдарова пояснила, что она может ошибаться во времени прихода своего сына домой, так подумала из-за того, что А. приходил с работы всегда около 21 час.

В судебном заседании свидетель Хайдарова В.П. противоречия в своих показаниях пояснила тем, что может ошибаться, поскольку в настоящее время память ухудшилась, с протоколом очной ставки согласилась. Добавила, что после произошедшего через дня два - три приезжали Абрамов М. и Рехлясов С., сказали, что Иванова И. убил Софронов И.. Софронов приходил и говорил, что поможет материально, в то время она сильно растеряна была, ей тяжело было.

- показаниями свидетеля Обоевой Ф.Р. показавшей в суде,что она 21.11.2011 года с сожителем Семеновым С.В. занимались частным извозом. Примерно в 20 час. или 21 час. поступил заказ из гаражей по ул. <адрес>. Оттуда забрали пассажиров, кто зашел, она не видела, вышли трое, лиц она не помнит. Из гаража сперва вышел один человек, он уже стоял на улице к их приезду, потом вышли двое и держали за подмышки третьего. Она подумала, что он пьяный. Сказали, что пьяных не возят, но они попросили отвезти до ул. <адрес>. Как вышел потерпевший, она не видела, ему, видимо, помогли выйти. Дальше один вышел возле детского центра ______ второй около магазина ______», один в ______

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися существенными противоречиями в суде оглашен протокол допроса свидетеля Обоевой Ф.Р. от 08.02.2012 года, (том 1, л.д. 240-243).

Из протокол допроса свидетеля Обоевой Ф.Р.от 08.02.2012 года (том 1, л.д.240-243) следует, что она проживает в селе <адрес>, работает фельдшером-наркологом в поликлинике. Имеет троих детей. 21.11.2011 года около 20 час. она вместе со своим сожителем Семеновым С. поехала таксовать по селу <адрес> на иномарке белого цвета. Она села спереди, а Семенов С. сел за руль. Семенов работал в службе такси ______. Сперва они поехали на улицу <адрес>, но заказ отменили. Потом около 22 час. 30 мин. поступил вызов со столярного цеха, который расположен по улице <адрес>, диспетчером такси ______ в тот день была какая-то девушка, она ее не знает. Они поехали на указанный адрес, этот цех был расположен по улице <адрес> возле здания полиции. Когда подъехали к цеху, оттуда вышел один парень якутской национальности, среднего роста, был одет в спортивную одежду, какого цвета не помнит, но на ногах были зимние унты. Она этого парня не знает. Парень сказал, что сейчас еще выйдут, попросил подождать. Тут же сразу из цеха вышли трое парней. Двое парней помогали одному парню пройти к машине и также ему помогли сесть в машину. Она подумала, что парень сильно пьян. Они все сели на заднее сиденье. В этот момент у них отключилась машина, Семенов С. вышел из машины и, открыв капот, включил мотор, один парень еще что-то дернул спереди по просьбе С.. Потом С. сел в машину и спросил о том, кто куда едет. Парни спросили у пьяного парня, какой у него адрес, тот ответил тихим голосом, что у него адрес по улице <адрес>, но номер дома она не расслышала. С. поехал по указанному адресу. Во время поездки парни с друг с другом не разговаривали. Приехав на указанный адрес, С. остановил машину на дороге. Сидевший рядом с пьяным парнем помог тому выйти из машины, вроде бы подсобил ему. Обоева сидела спереди и не видела, как они вышли из машины, ее взор был обращен вперед, не видела сколько парней вышли из машины. На улице было темно, никаких фонарей не имелось. Дверь машины сзади открылась. Потом через некоторое время, примерно через полминуты, дверь машины захлопнулась, С. спросил о том, куда мол поедем дальше, парни попросили поехать через магазин ______. С. развернул машину на дороге, и осветил фарами дом, к которому они привезли пьяного парня. Но она никого возле дома не заметила. С. поехал прямо по улице <адрес> и возле центра ______ один парень попросил остановиться, С. остановил машину и тут же из машины вышел один парень, который и остался возле центра ______ Дальше они поехали к магазину ______, где также оставили одного парня. В салоне машины остался только один парень, который попросил увезти его на улицу <адрес> Также Обоева пояснила, что потерпевший Иванов И. состоял у нее по работе на учете у нарколога. Софронова И. она не знает. Хайдарова А. знает как водителя больницы. Но среди тех парней Хайдарова не имелось.

В судебном заседании свидетель Обоева Ф.Р. подтвердила ранее данные показания, пояснив тем, что подзабыла. На дополнительные вопросы пояснила, что человека, который хромал или у которого была загипсована нога, она не видела.

- показаниями свидетеля Кутукова В.П.в суде о том, что подсудимый Софронов И. его друг, 21.11.2011 года он пришел в гараж, потом сразу уехал на такси домой. Гараж находится сзади отдела полиции, пришел он к друзьям, Матвееву А., Софронову И., Хайдарову А.. Что там Софронов И. он не знал, так как он пришел к Матвеевым, все это происходило вечером, где - то после 18 часов, точно не помнит. Когда он пришел, они вышли из гаража, все стояли на улице, у него с собой было пиво, пиво они не распили, сразу уехали на такси. Телесные повреждения заметил у Иванова И., был в крови, голова была в крови, Софронов И.И. хромал, так как на футболе подвернул ногу до этого, был ли гипс не знает, так как тот был одет в брюки. Видел, как он хромал, ноги были в обуви. Такси они вызвали сами, кто вызывал не знает. Иванов передвигался сам. Иванов самостоятельно сам вошел в машину и вышел, в машине не разговаривали, не ругались, кто избивал Иванова, он не знает и не интересовался. После случившегося, по слухам, Хайдаров А. убил человека. Добавил, что примерно за неделю до происшествия он вместе с Софроновым играли в футбол в зале <адрес> и там Софронов подвернул правую ногу, хрустнула лодыжка, нога опухла, думает, что было растяжение, обращался ли он в больницу, он не знает, в раздевалке Софронов сам встать не мог. После того как Софронов И. подвернул ногу, он увидел Софронова только в день происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися существенными противоречиями в суде оглашен протокол допроса свидетеля Кутукова В.П. от 16.01.2012 года, (том 1 л.д. 181-183), из которого следует, что 21.11.2011 года Кутуков В. около 21-22 час. вечера, точно не может сказать, направился в гараж по <адрес> к братьям Матвеевым. С собой Кутуков взял одну бутылку пива, сам был трезв. Когда стал подходить к гаражу, Кутуков на выходе встретил Матвеева С. и Матвеева Н. Софронова К., Хайдарова А., Иванова И.. Он заметил, что у Иванова И. на лице была кровь, он как бы шатался. В этот момент приехала машина такси, типа седан, марки вроде ______. Кутуков вместе с Софроновым, Матвеевым С., Ивановым И. сели в машину. Помнит, что спереди в такси сидела какая-то девушка, или женщина. Они все сели сзади, Иванов И. сел возле правой двери, потом он, а дальше Матвеев и Софронов. А Хайдаров и Матвеев Н. остались в гараже. В гараж он не заходил. Помнит, что Хайдаров А. и Софронов И. были нетрезвые. Никто ни с кем не ругался. Таксист спросил о том, на какой адрес увезти. Кто-то сказал, что нужно ехать на адрес по улице <адрес>, номер дома не помнит. После чего таксист поехал. Он привез их на улицу <адрес> возле двухэтажного деревянного дома. И. сам открыл дверь и вышел из машины. И. на своих ногах пошел к своему дому. Потом таксист поехал на улице <адрес>, остановился возле ______ напротив поликлиники, где вышел Софронов К., потом поехал и остановился возле магазина ______ где вышел Матвеев А.. После чего поехал к дому Кутукова по улице <адрес> он там вышел из дома и вынес сто рублей и отдел таксисту, а сам остался у себя дома. Дома Кутуков уснул и никуда больше не ходил. На следующий день узнал, что Иванов И. умер.

В судебном заседании свидетель Кутуков В.П. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания о том, что время было не 18 часов, а более позднее время с 21 час. по 22 час. С протоколом согласен, так же добавил, что все были трезвые, Софронов И. хромал.

- показаниями свидетеля Эверстова Э.М., которыйсуду показал, что 21.11.2011 года он на машине ______ забрал Матвеева А. с ул. <адрес>, возле <адрес>, так как тот позвонил и попросил запчасти. Подъехал по указанному Матвеевым А. адресу, там стояла ______ черного цвета. Точное время не помнит. Матвеев А. пересел из той машины к нему и они вдвоем поехали пилораму за запчастью-карданом, приехав, он отдал кардан Матвееву А. и уехал домой. Матвеев А. остался там.

- показаниями свидетеля Еремеевой Е.В.- фельдшера скорой медпомощи, показавшей в суде,что в тот день 21.11.2011 года поступил вызов после 21 часов, когда была вторая смена, сказали, что побои, они поехали на вызов по <адрес>, квартира расположена на втором этаже. Пострадавший лежал в коридоре своего дома на полу без признаков жизни. Начали оказывать реанимационные мероприятия. Телесные повреждения были в виде черепно-мозговой травмы, точно не помнит. Осуществляли реанимацию около 30 минут, потом прекратили реанимационные мероприятия, констатировали смерть и уехали. В доме была жена пострадавшего, еще была женщина, думает, что сестра, сотрудники полиции приехали, помогали им. Когда они приехали, мужчина признаков жизни не подавал. Также пояснила, что к реанимационным мероприятиям относится непрямой массаж сердца, искусственное дыхание через аппарат, медикаментозные средства. Сердце у пострадавшего не билось, массаж сердца делали вручную около 30 минут. Пояснила на дополнительные вопросы, что ей при массаже помогали сотрудники полиции, которым она показала как это делается. Жена тоже помогала.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися существенными противоречиями в суде оглашен протокол допроса свидетеля Еремеевой Е.В. от 09.02.2012 года (том 2, л.д.1-3), из которого следует, что вызов поступил около 23 часов с ул. <адрес> по приезду увидела у мужчины ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, закрытую черепно-мозговую травму, переломы ребер, лежал в коридоре. Они занесли его в комнату и в течение 30 минут она его пыталась реанимировать. В это время пришли двое или трое сотрудников полиции. Жена сказала, что мужчину она сама завела в квартиру, давала попить.

Противоречия пояснила тем, что забыла, в целом поддержала оглашенные показания.

- показаниями свидетеля Иванова Е.А., который в суде показал, что Софронов И.И. знакомый с детства. 21.11.2011 года он приехал с <адрес>, 22 ноября утром к нему, когда он присматривал за племянником, пришел Софронов И., потом Хайдаров А., они сидели просто разговаривали, сидели в котельной, в тот момент он сидел в кухне и услышал, что Хайдаров Л. с кем-то подрался. Потом Софронов И. сказал, что с Хайдаровым пойдет в отделение, зачем он не знает. Когда пришел Софронов К., он заметил, что он хромает, гипса на ноге не видел. Добавил, что Софронов И. никому не звонил, кроме такси.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися существенными противоречиями в суде оглашен протокол допроса свидетеля Иванова Е.А. от 13.03.2012 года, (том 2 л.д. 91-93), из которого следует, что Иванов Е.А. знает Софронова К. с малых лет, также знает с малых лет Хайдарова А., но с ними особых дружеских отношений не поддерживает. Сам Иванов проживает в <адрес>, этот дом расположен возле <адрес>. 22.11.2011 года Е. находился у себя дома, также в доме находился его племянник 2-летнего возраста. В этот день в утреннее время, но точно время не помнит, в дом вошел Софронов К., который попросил у него телефон, чтобы позвонить, он в свою очередь дал ему телефон. К. кому-то стал звонить, но точно не знает, о чем он говорил, Иванов также не расслышал, так как в это время находился в другой комнате. Иванов также не помнит, в какой одежде был Софронов К., вроде бы он был одет в черную куртку. Через некоторое время в его дом вошел Хайдаров А., он также был одет во все черное. Софронов и Хайдаров вместе сели в котельной комнате и стали о чем -то разговаривать, но о чем именно, Иванов не помнит, не слышал. Иванов все это время находился в другой комнате и возился со своим племянником Л.. Потом через некоторое время они оба ушли из дома. И больше он Хайдарова А. не видел, а Софронова К. видел в селе <адрес> на ______ перед новогодними праздниками, но с ним не разговаривал. Также показал, что С. - это его брат С.. В тот день брата С. не было в доме, он живет отдельно в районе <адрес>. Но Е. с ним похож лицом и ростом, их даже люди иногда путают.

В судебном заседании свидетель Иванов Е.А. с оглашенными показаниями согласился, добавив, что Софронов К. хромал.

- показаниями свидетеля Абрамова М. К. от 07.12.2011 года, оглашенными в суде в связи с его смертью согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 152-155), из которых следует, что он освободился из мест лишения свободы в 2007 году, поэтому занимаются сбором посылок в места лишения свободы. С Хайдаровым А. он не поддерживал никаких отношений, познакомился через свою гражданскую жену, работающую бухгалтером в ______. 21.11.2011 года Хайдаров А. пришел к нему домой по улице <адрес>, сейчас вроде бы именуется как <адрес>. Хайдаров помогал вскрывать полы, проводили чистку цистерны под полом. Также помогали Марков Д.А., Атласов Г. и один по кличке Б.. Около 16 час. закончили работать. В доме после этого распили спиртное, то есть одну бутылку водки все вместе. Около 16 час. 30 мин. Хайдаров уехал на автомашине ______ за его женой в поликлинику. С собой Хайдаров А. забрал гвоздодер, должен был оставить в гараже. Данная машина принадлежит его жене - Колесовой С., которая приехала домой около 18 час., а Хайдаров А. уехал на машине в гараж, расположенный по улице <адрес>. Данный гараж арендует Суздалов А.. На следующее утро его опросил оперативник Никифоров и пояснил, что ночью был избит до смерти Иванов И.. Про Иванова И. может пояснить следующее, что он был спокойным парнем, неконфликтным, работящим, никому в долг не входил. В то утро М. встретил Хайдарова А. возле котельной, который расположен возле гаража. М. спросил у него, что случилось ночью, Хайдаров сказал ему, что вчера вечером он избил Иванова И. гвоздодером возле гаража, с ними был Софронов К., который пытался остановить его. Хайдаров говорил, что бил гвоздодером И. по ногам, потом бил этим гвоздодером по телу Иванова И.. М. дальше не стал уточнять у Хайдарова А. подробности и посоветовал ему пойти в полицию и рассказать, как все было. Хайдаров согласился. А М. ушел домой. После этого он Хайдарова не встречал.

- показаниями свидетеля Хайдарова П.Ю., показавшего в суде, чтоСофронов И.И. является его двоюродным братом, потерпевший Иванов И. был его одноклассником и коллегой, они вместе работали в Намской ЦРБ. 21.11.2011 года он работал в ______ водителем, в этот день он после работы служебную машину оставил в гараже около 18 час. 00 мин. и собирался выехать на своем частном автомобиле, пришел Софронов И.. Софронов И. попросил довезти его до магазина ______ по причине того, что у него болела правая нога. Откуда он пришел не знает, телесных повреждений на нем не помнит, просто сказал, что болит нога. Он не смотрел, точнее толком не помнит, в чем была у него нога. Он довез его до магазина ______ и всё. В тот день Софронов И.И. бел трезвый, ему сказал, что болит нога. На вопросы пояснил, что конкретно какая нога он не помнит, как он ходил не помнит, все это происходило примерно в 18-19 час. О произошедшем случае узнал на следующий день, так как ходили слухи. Иванова И. характеризует как нормального человека, с ним и другими не общался.

- показаниями свидетеля Семенова С.В., показавшего в суде, что Софронова И.И. он не знает, в 2011 году он проживал в <адрес>, работал в <адрес>, также занимался частным извозом пассажиров, в 21.11.2011 года у него в аренде была машина ______, с регистрационным номером ______, работал в службе такси ______ Заказ, который был 21.11.2011 года вечером, помнит, поступил заказ с улицы <адрес>, вроде бы, из столярного цеха. Он тогда проживал с гражданской супругой, с которой на данный момент не имеет отношений, она сидела спереди, ее звали Обоева Ф.Р. Со столярного цеха вышло 4 парней. Одного пьяного парня с двух сторон держали парни и помогали ему передвигаться и сесть в автомобиль. Как они выглядели, он не заметил. После того как они сели на заднее сиденье, поехали на адрес <адрес>. О чем разговаривали он не помнит. После приезда пьяного парня занесли в дом, оставили его там, потом по пути по ул. <адрес> один парень остался. Возле магазина <адрес> тоже по ул. <адрес> остался третий парень. Последнего парня я отвез по ул. <адрес>. Проезд оплатил парень, которого он отвез на ул. <адрес>. После в гараже он обнаружил кровь на заднем сиденье машины, а именно на чехле. Там сидел тот парень, которого придерживали. Парень был пьяный, думает так, потому что его держали с двух сторон и помогали сесть в машину, также имелся запах алкоголя. Обнаружил кровь в машине, так как в тот день он поставил новые белые чехлы. Все происходило после 21 час. 00 мин., точно не помнит. Парня завели домой двое парней, он, не доезжая до подъезда, остановил машину возле забора, а эти двое пошли по двору до дома, держа третьего парня. Софронова И.И. на лицо не помнит, помнит еще здорового парня, который был самый последний из них, которого последним отвез домой. В машине никто не ссорился, никто не хромал, все нормально ходили, только тот парень, которого придерживали с двух сторон, не мог нормально передвигаться. Кто конкретно занес, не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися существенными противоречиями в суде оглашен протокол допроса свидетеля Семенова С.В. от 22.11.2011 года, (том 1, л.д. 55-57), из которых следует, Семенов С.В. выехал таксовать около 21 час. 30 мин., около 22 час. ему от диспетчера службы такси ______ поступил вызов об обслуживании заказа с улицы <адрес>. Семенов выехал по указанному адресу, но заказ был отменен. Потом около 22 час. 30 мин. ему снова от диспетчера службы такси ______ поступил вызов об обслуживании заказа с улицы <адрес>, со столярного цеха.

В судебном заседании свидетель Семенов С.В. показания данные в ходе предварительного следствия о времени вызова такси подтвердил, также добавил, что с момента принятия заказа прошло примерно 15 или 20 минут, пока он доехал до ул. <адрес>, куда приехал около 23 часов.

- показаниями дополнительного свидетеля Сивцева В.Я. - врача-хирурга Намской ЦРБ, показавшего в суде, что подсудимого не знает, все после рабочего времени больные обращаются через скорую медицинскую помощь либо как самостоятельно в приемный покой Намской ЦРБ. Сначала человек подходит в приемный покой, в регистратуру. После приема гражданина врачом делается запись в амбулаторной карте больного, в том числе в дубликате. Дубликат от оригинала отличается тем, что оригинал хранится в регистратуре в поликлинике, после рабочего времени оформляется дубликат в приемном покое. Все записи должны быть отмечены в амбулаторной карте больного. Также суду показал, что справка (том 5, л.д.205) о том, что Софронов И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 19 ноября 2011 года находился на консультации в приемном покое Намской ЦРБ с диагнозом: растяжение связок правого голеностопного сустава, с проведением гипсования голеностопного сустава, подписана не им и им не выдавалась. Почерк и подпись не его. Журнал регистрации есть в приемном покое, на первом этаже Намской ЦРБ, регистрирует медсестра приемного покоя, имеется два журнала для амбулаторных больных и для стационара. Если бы он осмотрел больного, то это должно быть зафиксировано в медкарте амбулаторного больного и в журнале регистрации амбулаторных больных.

- показаниями дополнительного свидетеля Егоровой Н.И. - главной медсестры Намской ЦРБ, показавшей в суде, что в приемный покой обращаются все экстренные больные круглосуточно. Дежурная медсестра должна вызвать врача по профилю, врач приходит, осматривает больного. Если больной обратился, то должны фиксировать в журнале обращения амбулаторных больных и там ведет запись медсестра. В журнале для амбулаторных больных фиксируются обращения амбулаторных больных. Помимо этого есть еще журнал экстренных вызовов медработников Намской ЦРБ, кого вызвали, какого специалиста, для какого больного, всё фиксируется. В амбулаторной карте больного обязательно вносятся записи об его обращении. Данный журнал полностью охватывает деятельность врача, что делал данный врач в этот день и каких больных осматривал в тот день. На дополнительные вопросы пояснила, что сестра подсудимого Софронова И.И. - Лиханова С.И. работает дежурной медсестрой приемного отделения Намской ЦРБ и непосредственно она заполняет журнал регистрации амбулаторных больных, имеет доступ. Амбулаторные карточки вновь обратившихся больных после дежурства в обязательном порядке передаются в регистратуру для приобщения к основной медкарте амбулаторного больного.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Колесовой С.М. от 29.11.2011 года (том 1, л.д.134-136), Левиной Г.С. от 08.02.2012 года (том 1, л.д.245-247). Так, свидетель Колесова С.М. показала, что проживает вместе с Абрамовым М. и дочерью А.. С М. она стала сожительствовать с 2008 года, когда он освободился из мест лишения свободы. 21 ноября 2011 года Колесова ушла на работу в больницу, где работала до 18 часов. В этот день у них дома проводили ремонт санузла. По ремонту санузла М. помогал Хайдаров А. После работы Колесова позвонила по телефону и попросила М. приехать за нею, но М. отправил в больницу Хайдарова А., который приехал на ее автомашине марки ______, чтобы повезти ее домой. С больницы с ними также поехала старшая сестра Куличкина Н.В.. Они сперва приехали к ремонту телевизоров к некому Емельянову по улице <адрес>. А. помог Н. загрузить телевизоры и они поехали обратно. Завезли телевизоры к Н. по улице <адрес>, где оставили ее и сами поехали дальше домой. Потом Колесова приехала домой, дома был М., а А. уехал в гараж, чтобы поставить машину в гараж. И больше Хайдарова она не видела. Гараж, где они ставят машину, расположен по улице <адрес> возле столярного цеха. Арендуют место в гараже у индивидуального предпринимателя Суздалова А..

Через некоторое время она узнала, что Хайдаров А. избил до смерти Иванова И.. Хотя этому она не верит, А. не мог такое сделать. Сам А. характером очень спокойный.

Свидетель Левина Г.С. показала, что в ноябре месяце 2011 года она поступила работать диспетчером в службу такси ______ в селе <адрес> диспетчерская база расположена по адресу: ул. <адрес>. В ноябре месяце 2011 года она работала в службе такси «______ почти каждый день. 21 ноября 2011 года около 22 часов 30 минут поступил телефонный вызов, вроде бы звонили с сотового телефона, вызов был о том, чтобы забрать людей с какого-то гаража по улице <адрес> до центра села <адрес>. Она передала этот вызов водителю по имени С., фамилию которого не знает, который и обслужил этот вызов. Номер телефона, с которого был сделан вызов она не знает, сама не успела записать в журнал этот номер. На следующий день приходили сотрудники полиции и просили показать журнал учета вызовов, она им показала, но в журнале номер не был проставлен. В настоящее время журналы вызовов за 2011 год уничтожены.

Виновность подсудимого Софронова И.И. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 1109 от 21.11.2011 года (том 1, л.д. 8), согласно которого 21.11.2011 года в 23 час. 20 мин. поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП «03» Парниковой о том, что 21.11.2011 года в 23 час. 11 мин. с адреса <адрес> обратилась Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения о том, что ее муж Иванов И.В. имеет телесные повреждения, состояние тяжелое. Выехали в 23 час. 30 мин. пом. ПНООД Кобяков А.П., пом.вод. Колмогоров И.С., ГД - Карамзин Н.Т., о/у ОРГ Куличенко А.А., УУП Гуляев Б.В., врач - эксперт Петров А.Д.

- заявлением Ивановой А.В. от 22.11.2011 года (том 1, л.д. 9), которым она разрешила осмотр квартиры по ул. <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2011 года (том 1, л.д. 10-17),согласно которого в квартире <адрес> обнаружен труп Иванова И.В.. При осмотре трупа Иванова И.В. обнаружены множественные телесные повреждения в виде синяков и ссадин на руках, груди, лице, ногах. Изъяты с места происшествия: сотовый телефон ______, одежду Иванова И.В. (куртка черного цвета, джинсовые штаны черного цвета, спортивная куртка черного цвета, подштанники черного цвета).

К протоколу приложена фототаблица и схема.

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2011 года(том 1, л.д. 21-29), из которого следует, чтов квартире <адрес> никаких следов бурых пятен не обнаружено. К протоколу приложен схематический план, фототаблица.

- заявлением о преступлении от 22.11.2011 года(том 1, л.д. 30) о том, что Иванова А.В. просит привлечь к уголовной ответственности, лиц, которые избили ее мужа Иванов И.В., 02.05.1986 года рождения.

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2011 года (том 1, л.д. 38-47),из которого следует, что осмотрена территория и гараж, расположенный по адресу <адрес>, в котором находились автомашины марки ______, ______, ______ На заднем стекле снаружи автомашины ______ имеются брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра в углу гаража снаружи обнаружен и изъят таз красного цвета с бурыми пятнами. Внутри машины в салоне на заднем сиденье обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Изъят смыв на тампон, который упакован в бумагу. Внутри гаража осмотрено также подсобное помещение, в котором имеется диван, на поверхности которого имеются бурые пятна, похожие на кровь, поверхность дивана изъята путем выреза в ходе осмотра. Также в ходе осмотра изъяты ткань с заледеневшим веществом бурого цвета, смыв на тампон с брызг на стекле машины ______, два окурка, фрагмент газеты, фрагмент металлической трубы, на которых видны вещества бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу приложена фототаблица.

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2011 года (том 1, л.д. 122-125), согласно которого 25.11.2011 года в 08 час. 10 мин. старшим следователем ЦМ СО СУ СК РФ по РС (Я) Дьячковским Е.Н. осмотрены смывы с бурых пятен с заднего окна автомашины ______, смыв с пола гаража, смыв с покрытия заднего сиденья машины ______, одежда подозреваемого Хайдарова А.Ю., (туфли, штаны джинсовые, куртка, кофта), фрагмент металлической трубы, железный гвоздодер, тряпка, красный таз, чехол с сиденья автомашины, покрытие от дивана, два окурка, фрагмент газеты, сотовый телефон Самсунг, одежду Иванова И.В. (куртка черного цвета, джинсовые штаны черного цвета, спортивная куртка черного цвета, подштанники черного цвета).

- постановлением от 25.11.2011 года (том 1, л.д. 126) о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренные 25.11.2011г. следователем предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

- письмом главного врача МУЗ «Намская ЦРБ» Слепцова Л.А. от 28.12.2011 года том 1, л.д. 225), из которой следует, что 21.11.2011 года в 23 час. 11 мин. на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес> вызов принял диспетчер Парникова Г.М., обслужен фельдшером Еремеевой Е.В., водитель Корнилов В.М.

- справкой таксомоторной службы ______ от 08.02.2012 года (том 1, л.д. 248) о том, что журнал учета вызовов такси ______ за 2011 года полностью уничтожен, копии не сохранены.

- постановлением о розыске подозреваемого Софронова И.И. от 20.01.2012 года (том 1, л.д. 249) из которого видно, что подозреваемый Софронов И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, объявлен в розыск.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2012 года (том 1, л.д. 250) из которого видно, что заместителем руководителя ЦМ СО СУ СК РФ по РС (Я) Дьячковским Е.Н. местонахождение Софронова И.И. не установлено, оперативные мероприятия ведутся.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Матвеева А.Н. от 13.02.2012 года (том 2, л.д. 33-40), согласно которому Матвеев А.Н. подтвердив ранее данные им показания, продемонстрировал как 21.11.2011 года вечером возле гаража по улице <адрес> Хайдаров А. нанес удары гвоздодером по Иванову И., при этом ударил один раз по груди, после чего Софронов И. сделал подсечку и стал пинать ногами пяткой ноги по груди Иванова И. около десяти раз. Ударял сверху вниз. Затем Иванов И., лежа на земле, повернулся на спину и Софронов И. подпрыгнул и ударил одной ногой по спине, тут же снова подпрыгнул и ударил еще раз, таким же образом, по спине Иванова И.. В ходе проверки проводилась фотосъемка. К протоколу приобщена фототаблица.

- протоколом предъявления предмета для опознания свидетелем Матвеевым А.Н. от 13.02.2012 года (том 2, л.д. 41-44), согласно которому Матвеев А.Н. опознал из представленный гвоздодер.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Матвеева Н.Н. от 13.02.2012 года (том 2, л.д. 45-52), согласно которому Матвеев Н.Н. подтвердил ранее данные показания, показав, что около 22 час. 20 мин. к ним в гараж приехала автомашина, которой управлял Хайдаров А., далее продемонстрировал как, находясь рядом с гаражом по адресу: с<адрес>, Хайдаров А. наносил удары гвоздодером по Иванову И., при этом нанес удар гвоздодером по груди Иванова. Затем Матвеев показал, как Софронов И., уронив Иванова И. пинком ноги за ногу, стал пинать его ногами по грудной клетке около 9-10 раз. Удары наносил пяточной частью стопы, ударял сверху вниз, то есть поднимал ногу вверх и резко опускал на грудь Иванова И. А потом, когда лежавший повернулся на живот, Софронов И. прыгнул на Иванова И. и нанес два удара одной ногой по спине сверху. В ходе проведения следственного действия проводилась фотосъемка, к протоколу приложена фототаблица.

- протоколом предъявления предмета для опознания свидетелем Матвеевым Н.Н. от 13.02.2012 года (том 2 л.д. 53-56), согласно которому Матвеев Н.Н. опознал гвоздодер.

- ответом на запрос в адрес начальника ММО МВД РФ «Намский» от 07.02.2012 года (том 2, л.д. 57, 58) из которого следует, что автомашина ______ с государственным регистрационным номером ______ зарегистрирована на гр. Мохова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

- информацией о соединениях абонента ______ за период 21.11.2011 года с 20 час. 00 мин. по 21.11.2011 года до 23 час. 30 мин. (том 2, л.д. 63-64), согласно которому номер ______ принадлежит Матвееву А.Н., а номер ______ принадлежит Иванову И.В., в информации указано, что Матвеев А.Н. звонил Иванову 21.11.2011 года в 20 час. 20 мин., разговор был продолжительностью 38 секунд.

- информацией о соединениях абонента ______ зарегистрированного на имя Куличкина В.Н., за период 21.11.2011 года с 20 час. 00 мин. по 21.11.2011 года до 23 час. 30 мин. (том 2, л.д. 69-71), где указано, что указанный абонент звонил на номер ______ 21.11.2011 года в 20 час. 39 мин.

- постановлением о выделении уголовного дела от 12.04.2012 года (том 2, л.д. 131-135) из уголовного дела ______ выделено уголовное дело в отношении подозреваемого Софронова И.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с присвоением ______

- заключением эксперта № 926 от 23.11.2011 года с фототаблицей (том 2, л.д. 140-152), согласно которому установлено, что причиной смерти гр. Иванова И.В. явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаясятравматическим шоком.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается 7 группами повреждений, обнаруженными при судебно-медицинской экспертизе трупа Иванова И.В.отличающимися по локализации и степени вреда причиненного здоровью человека:

1 группа повреждений.

Тупая травма грудной клетки со следующими морфологическими проявлениями:

- повреждение мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в области тела левой лопатки; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 12 грудного до 3 поясничного позвонка по лопаточной линии; ссадина передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в прекции 5 межреберья.

- разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева по средне-ключичной линии; 7 ребра слева по околопозвоночной линии, 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии, с разрывами париетальной плевры и кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; кровоизлияние в ткань правого желудочка сердца (очаг ушиба); кровоизлияние в ткань нижней доли левого легкого (очаг ушиба).

Травма грудной клетки по признаку вреда опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После изучения морфологических признаков травмы грудной клетки можно высказать суждение об ее экспертной оценке:

-о тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в области тела левой лопатки; задней поверхности грудной клетки справа в прекции 12 грудного до 3 поясничного позвонка по лопаточной линии; ссадина передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в прекции 5 межреберья;

-количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий- не менее 8;

-расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было спереди назад, сзади наперед.

Тупая травма грудной клетки образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, как с ограниченной, так с преобладающей травмирующей поверхностью, что подтверждается формами и размерами накожных повреждений, морфологическим признакам переломов ребер.

Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных признаках травмирующего предмета.

II группа повреждений.

Тупая травма спинного мозга со следующими морфологическими проявлениями:

- повреждение мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции от 5 грудного до 1 поясничного позвонка; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-5 грудных позвонков по околопозвоночной линии;

- эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) спинного мозга в проекции 1-6 грудных позвонков.

Травма спинного мозга по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

После изучения морфологических признаков травмы спинного мозга можно высказать суждение об экспертной оценке травмы спинного мозга:

-о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции от 5 грудного до 1 поясничного позвонка; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-5 грудных позвонков по околопозвоночной линии;

-локализация повреждений позволяет высказать, что местами приложения силы явилась задняя поверхность грудной клетки;

-количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий-не менее 2;

-расположение приложения силы позволяет сказать, что направление ударного траматического воздействия было сзади кпереди.

Тупая травма спинного мозга образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается формой и размерами кровоизлияний.

Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных признаках травмирующего воздействия.

VII группа повреждений.

- ссадина поясничной области слева размером 2х1 см.

Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в область поясницы-1 (одного).

Данная ссадина поясничной области слева по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в совокупности расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Все вышеописанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений.

В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела.

После причинения обнаруженных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия (ходить, говорить и т.д.) до начала развития острых функциональных расстройств.

Смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый часами.

При судебно-химической экспертизе крови и моче от трупа Иванова И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 % в крови и 2,4 % в моче, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Между повреждением характера тупой травмы грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- заключением эксперта № 411 от 23.11.2011 года проведено освидетельствование Хайдарова А.Ю. и указаны повреждения характера кровоподтеков правого глаза, губы и царапины (том 2, л.д.160-162).

- заключением эксперта № 658 от 29.11.2011 года по экспертизе вещественных доказательств с таблицей, из которого следует, что (2 том, л.д. 172-180), что кровь потерпевшего Иванова И.В. - В

На марлевом тампоне («...с пола гаража...») обнаружена кровь человека В

в пятнах на 2 швейных изделиях («...покрытие от дивана...» и «...чехол от сиденья машины...»), ломике («...гвоздодер...»), фрагменте трубы («...арматура...») и марлевом тампоне («...со стекла... автомашины «______»...») найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В, присущий В

Полученные результаты позволяют исключить происхождение крови на вышеназванных вещественных доказательствах от подозреваемого Хайдарова А.Ю., она может принадлежать потерпевшему Иванову И.В.

Следы на полотенце («...тряпка с бурыми пятнами...») и окурке № 1 образованы кровью человека. При установлении групповой принадлежности этой крови были выявлены антигены А, В и Н. Такие же антигены были выявлены и в контрольных участках предметов-носителей.

С целью снятия влияния предметов-носителей использовались различные модификации общепринятых методик (прогревание в сухожаровом шкафу, изменение сроков абсорбции). Однако устранить влияние предметов - носителей на реагенты не удалось, в связи с чем, высказаться о групповой принадлежности крови на полотенце и окурке не представилось возможным.

На поверхности таза обнаружена кровь человека. При определении антигенной характеристики данной крови были получены следующие результаты:

в объекте № 24 выявлен антиген В, присущий В

в объектах № 23 и 25 выявлены антигены А, В и Н, как в самих пятнах, так в контрольных участках предмета-носителя. Данное обстоятельство не позволило высказаться о групповой принадлежности крови в этих следах.

На одежде и обуви подозреваемого Хайдарова А.Ю. (брюки, куртка, кофта и туфли) обнаружена кровь и выявлен белок человека. При исследовании обнаруженной крови с целью определения ее групповой принадлежности установлено следующее:

в пятнах на брюках (объект № 1), куртке (объекты № 4-9), кофте (объекты № 12-14, 18) и поверхности правой туфли (объект № 20) выявлен антиген В, характеризующий В

Таким образом, результаты проведенного исследования исключают происхождение крови от подозреваемого Хайдарова А.Ю. Кровь в вышеназванных объектах могла произойти от потерпевшего Иванова И.В.

в следах на брюках (объект № 2), куртке (объекты № 3, 10 и 11), кофте (объекты № 15-17, 19), а также на поверхности левой туфли (объект № 21) были выявлены антигены А, В и Н как в пятнах, так и в контрольных участках предметов-носителей. При этом устранить влияние предметов-носителей, используя различные модификации общепринятых методик, не удалось. Вследствие чего высказаться конкретно о групповой принадлежности крови в вышеперечисленных объектах не представилось возможным.

- приговором Намского районного суда от 30.07.2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (том 5, л.д. 104-117), которым Хайдаров А.Ю. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть Иванова И.В.

- протоколом судебного заседания от 18.06.2012 года (том 5, л.д. 154-160) в части показаний свидетеля Абрамова М.К. из которого следует, что 18.06.2012 года Абрамов М.К. давал показания в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела № 1-34/2015 по обвинению Хайдарова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и показал, что 22.11.2011 года Хайдаров рассказал, что они вечером 21-го приехали в гараж, там встретили Матвеева А., потом поехали к Иванову И., по пути к ним присоединился Софронов И.. Далее подъехали к И., Матвеев позвонил, И. вышел, поехали в гараж. Софронов и Хайдаров сказали ему, что перед гаражом избили Иванова. Он поинтересовался, как они могли Иванову грудную клетку сломать, но они молчали. Он до этого в отделе слышал, что Иванову грудную клетку сломали.

- протоколом судебного заседания от 30.07.2012 года в части последнего слова Хайдарова А.Ю.(том 5, л.д. 204), из которого следует, что Хайдаров А.Ю. в своем последнем слове указал на причастность к совершенному им преступлению и других лиц..

- протоколом допроса эксперта от 14.03.2012 года (том 2, л.д. 184-187), из которого следует, что врач-судмедэксперт Попова И.В. разъяснила следующее: количество травмирующих воздействий, обнаруженных в I и II группе повреждений отличается по локализации и месту обнаружения повреждений; на передней поверхности грудной клетки причинены следующие повреждения - ссадины передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 5 межреберья;разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева по средне-ключичной линии; 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии, с разрывами париетальной плевры и кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; кровоизлияние в ткань правого желудочка справа (очаг ушиба). На задней поверхности грудной клетки это: повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в области тела левой лопатки; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 12 грудного до 3 поясничного позвонка по лопаточной линии; разгибательные переломы 7 ребра слева по околопозвоночной линии, с разрывами париетальной плевры и кровоизлиянием в окружающиех мягких тканях; кровоизлияние в ткани нижней доли левого легкого (очаг ушиба). На вопрос следователя о количестве ударов спереди и сзади грудной клетки пояснила, что спереди нанесено не менее 4, сзади -не менее 4 ударных воздействий. Все повреждения, обнаруженные в первой группе, в совокупности повлекли за собой причину смерти.

- протоколом допроса эксперта от 19.03.2012 года (том 2, л.д. 190-193), из которого следует, что врач-судмедэксперт Попова И.В. разъяснила следующее: не исключается возможность возникновения ссадины передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 5 межреберья от одного удара гвоздодером. От данного воздействия могло образоваться повреждение характера разгибательного перелома 5 ребра слева по среднеключичной линии, а также разгибательные переломы 4 и 6 ребер слева по среднеключичной линии. А также подтвердила возникновение разрывов париетальной плевры и кровоизлияний в окружающих мягких тканях в результате разгибательных переломов 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии и разгибательного перелома 7 ребра слева по околопозвоночной линии.

Согласно ст. 282 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошен эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения данного им заключения - врач - судебно - медицинский эксперт ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я) Попова И.В., имеющая высшее медицинское образование и сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы 28 лет, которая пояснила, что локализация, количество, морфологические особенности и количество обнаруженных повреждений исключает возможность их причинения в результате проведения манипуляции непрямого массажа сердца. Непрямой массаж сердца проводится в проекции где - то 4, 5, 6 ребер и не приводит к таким повреждениям как разрывы париетальной плевры, ушибы легкого и ушиба сердца. Поэтому данные повреждения не могли образоваться при искусственном массаже сердца. Повреждения I и II групп могли образоваться от действия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью зоны соударения, возможно ударами обеих ног или при затаптывании. Причиной смерти потерпевшего Иванова стала травма грудной клетки, сопровождавшаяся травматическим шоком. Все травмы, образовавшиеся в грудной клетке (I группа повреждений), в совокупности привели к травматическому шоку, что привело к смерти потерпевшего. Добавила, что возможно гвоздодером была причинена часть ран, особенно раны, ссадины, кровоподтеки на нижней конечности. По переломам ребер, она точно сказать не может, там нет таких специфических признаков. Причиной смерти является травматический шок от травмы грудной клетки. В ранах не отобразились специфические признаки, что не дает возможности высказаться об индивидуальных признаках травмирующего предмета. Не исключено, что ногами, руками, точно сказать не может, потому что они ушиблены все. При этом потерпевший мог лежать или стоять. После 1 группы повреждений он не мог совершать активные самостоятельные действия, потому что наступил травматический шок. Он мог совершать нецеленаправленные действия, перевернуться и кричать мог, а ходить практически не мог. У потерпевшего имелись разгибательные переломы ребер. Разгибательные переломы со стороны опоры образуются при меньших величинах сдавливания, чем при переднезаднем направлении нагружения грудной клетки. Если человек продолжает жить, то края переломанных ребер становятся ровными, образуется костная мозоль, здесь все края были неровные. Смерть потерпевшего наступила в течение 6-12 часов после причинения повреждений, это зависит от развития острых функциональных расстройств, сопровождающихся одышкой, падением артериального давления, это всё потом приводит к травматическому шоку. Течение острых функциональных расстройств у каждого индивидуально. Потерпевший при отсутствии травмы грудной клетки мог выжить. При этом судмедэксперт категорично указала на невозможность причинения травмы грудной клетки с разрывами париетальной плевры, кровоизлияниями в окружающих мягких тканях,ушибами сердца и легкого при непрямом массаже сердца.

Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и компетентности эксперта у суда не имеется. Фактические обстоятельства дела, локализация и механизм образования телесных повреждений свидетельствуют о том, что данная травма грудной клетки носит прижизненный характер, является комплексом повреждений и могла возникнуть от прямых ударов твердыми тупыми предметами как с ограниченной, так и с преобладающей травмирующей поверхностью в область грудной клетки, при которых каждое последующее повреждение усугубляло действие предыдущего, то есть на формирование окончательного объема травмы грудной клетки оказали влияние нанесенный Хайдаровым А.Ю. удар и последовавшие за этим удары Софронова И.И. Таким образом, преступные действия группы лиц в составе Софронова И.И. и Хайдарова А.Ю. привели к причинению тяжкого вреда здоровью Иванова И.В., опасного для его жизни, что повлекло по неосторожности причинение ему смерти. Непосредственной причиной смерти Иванова И.В. явился травматический шок, явившийся осложнением травмы грудной клетки. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с травмой грудной клетки.

С учётом изложенного, суд считает заключение эксперта № 926 от 23.11.2011 года обоснованным и мотивированным, а разъяснение эксперта Поповой И.В. - достаточным.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Софронову И.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, так как собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.

На судебном заседании в целях проверки состоятельности доводов подсудимого Софронова И.И. и его защитников о том, что Софронов И.И. получил травму ноги, из-за которой физически не мог наносить удары ногами по Иванову И.В., исследованы медицинская карта амбулаторного больного Софронова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дубликат медкарты, составленный 11.03.2011 года после обращения по поводу автотравмы; журнал для амбулаторных больных за 2011 год, журнал учета амбулаторных больных, направленных на рентген с 01.03.2011 года; журнал экстренных вызовов медработников Намской ЦРБ с 30.06.2011 года. Так, судом установлено, что в медкарте амбулаторного больного и в дубликате имеются записи об обращении Софронова И.И. в 2007 году и 24.04.2014 г., 26.08.2014 г.; в дубликате амбулаторной карты имеется запись от 11.03.2011 г. В журнале регистрации амбулаторных больных за 2011 год, который велся в регистратуре приемного покоя Намской ЦРБ, имеется запись № 719 от 19.11.2011 года о том, что Софронов И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился по поводу ушиба голеностопного сустава справа, был осмотрен врачом-хирургом Сивцевым В.Я., который поставил диагноз: растяжение связок голеностопного сустава справа. За записью № 719 следует исправленная запись за № 720, на следующей странице имеется запись под аналогичным № 720, что указывает на исправления при нумерации записей. В журнале вызовов медработников к больным имеются записи от 19.11.2011 года, в том числе и врача Сивцева В.Я., который осматривал 4 больных, среди которых Софронов И.И. не указан. В журнале регистрации больных, направленных на рентген, начиная с 18.11.2011 года до декабря 2011 года не имеется указания на больного Софронова И.И. Как было указано выше, стороной защиты была представлена справка от врача-хирурга Сивцева В.Я. о гипсовании голеностопного сустава Софронова И.И., однако в ходе судебного заседания установлена недостоверность указанной справки, так как врач-хирург Сивцев В.Я., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, категорично в суде показал, что данную справку он не подписывал. Оснований сомневаться в его правдивости у суда не имеется. Суд также не принимает показания свидетелей Матвеева А.Н. о наличии гипса на ноге Софронова И.И., Хайдарова П.А., Кутукова В., Иванова Е.А. о том, что Софронов И.И. хромал. Кроме того, свидетель Хайдаров А.Ю. указал на наличие кроссовок на ногах Софронова И.И., свидетель Кутуков В. также указал на наличие обуви на ногах Софронова И.И. Свидетель Матвеев Н.Н. указал, что на ноге Софронова И.И. был носок. Сам подсудимый путается в показаниях, его показания противоречивы, непоследовательны. Свидетели, не состоящие в дружеских отношениях с подсудимым - Обоева Ф.Р., Семенов С.В., показали, что среди севших к ним в автомашину лиц никто не хромал. Суд не усматривает у свидетелей Сивцева В.Я., Обоевой Ф.Р., Семенова С.В., Егоровой Н.И., пояснившей суду, что сестра подсудимого как дежурная медсестра заполняет журнал учета амбулаторных больных, оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого. Таким образом, доводы защитников и подсудимого суд находит несостоятельными.

Оценивая показания свидетелей Хайдарова А.Ю., Матвеева А.Н., Матвеева Н.Н. о непричастности Софронова И.И. к избиению Иванова И.В., в результате которого потерпевший скончался, суд считает, что такие показания они дали из-за давних дружеских отношений и родственных отношений с подсудимым и признает их недостоверными, они не согласуются с заключением эксперта и другими исследованными доказательствами. Показания Хайдарова А.Ю. о том, что только он один наносил удары гвоздодером по Иванову И.В., не согласовываются с заключением эксперта и его пояснениями. Хайдарову А.Ю. вступившим в законную силу приговором суда вменен только один удар в переднюю поверхность грудной клетки. Суд при этом учитывает положения ст.90 УПК РФ о преюдиции.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля Матвеева А.Н., данные им при дополнительном допросе 19.01.2012 года (том 1, л.д. 207-211), при очной ставке 20.01.2012 года с Хайдаровым А.Ю. (том 1, л.д. 220-223), а также в заявлении от 19.01.2012 года (том 1, л.д. 206); свидетеля Матвеева Н.Н. при очной ставке 20.01.2012 года с Хайдаровым А.Ю. (том 1, л.д. 216-219), заключения экспертов, пояснения эксперта, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, вменяемого подсудимому Софронову И.И., и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Указанные показания были даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу. Заявленные свидетелями в суде пояснения о давлении со стороны следователя не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, Хайдаров А.Ю., Матвеев А.Н., Матвеев Н.Н. полностью воспроизвели на месте происшествия по <адрес> обстоятельства, указанные ими в ходе вышеуказанных и последующих допросах - том 1, л.д. 226-239, том 2, л.д. 33-40, том 2, л.д. 45-52, продемонстрировали как Софронов И.И., сделав подсечку, уронил Иванова И.В. на землю, стал пинать ногами по груди порядка десяти раз, он пинал, поднимая ногу вверх и резко опуская на грудь Иванова И.В. Затем, когда Иванов И.В. повернулся на живот, Софронов И.И. подпрыгнул и ударил один раз ногой сверху подошвой своей ноги по спине Иванова И., сразу сделал второй удар по спине, подпрыгнув вверх.

Показания приведенных лиц и эксперта в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Что же касается некоторых противоречий, вызванных прошествием времени и свойствами человеческой памяти, нахождением участников инцидента в состоянии алкогольного опьянения, то суд оценивает их как несущественные.

В части времени совершения преступления Софроновым И.И., суд принимает во внимание показания свидетелей Ивановой А.В., показавшей, что ее муж Иванов И.В. вышел после звонка, из распечатки телефонных соединений с номера Матвеева А.Н. Иванову И.В. был звонок в 20 час. 20 мин. Учитывая все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, время нанесения Иванову И.В. побоев Софроновым И.И. охватывает период времени, начиная со времени приезда к гаражу на ул. <адрес>, и до вызова такси, так как к моменту вызова такси избиение прекращено. Хайдаров А.Ю. показал (том 1, л.д.212-215), что приехали к гаражу примерно к 22 часам, что также подтвердил при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 226-239). Свидетель Матвеев А.Н. также показал, что около 21 часа пришел в гараж, а примерно через час приехали ребята на машине (том 1, л.д. 207-211, том 2, л.д.33-40), данное обстоятельство он также подтвердил в ходе дополнительного допроса 09.02.2012 года (том 2, л.д. 10-12). Свидетель Матвеев Н.Н. (том 2, л.д.45-52) показывал время около 22 час.20 мин.. Отсюда следует, что избиение Иванова И.В. Софроновым И.И. возле гаража по <адрес> началось около 22 часов и продолжилось примерно до 22 час. 30 мин. Из показаний свидетеля Левиной Г.С. установлено время вызова такси на ул. <адрес> около 22 час. 30 мин. (том 1, л.д.245-247). Это также подтвердили свидетели Обоева Ф.Р., Семенов С.В. (том 1, л.д. 240-243, том 1, л.д. 55-56), которые приехали на машине такси к гаражу по ул. <адрес> около 22 час. 45 мин. Далее, из показаний свидетеля Ивановой А.В. в суде, где-то в 23 часа ей постучали в дверь, после чего она увидела своего мужа. Вызов в службу скорой помощи с их квартиры поступил 21.11.2011 года в 23 час.11 мин. (том 1, л.д.225).

Таким образом, доводы защиты на то, что показания свидетелей по времени совершенного преступления противоречат друг другу, суд считает несостоятельными, так как в части касающейся основных событий и фактов, которые могут повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, противоречия отсутствуют.

Оценивая показания свидетеля Иванова Е.А., Хайдаровой В.П., Абрамова М.К., Колесовой С.С., Суздалова А.А., Лихановой С.И. - родной сестрой подсудимого, не являвшихся очевидцами конфликта, суд приходит к выводу, что с учетом анализа и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в целом юридически значимых обстоятельств по данному уголовному делу указанные лица не сообщили. В связи с изложенным, показания в основе своей расцениваются судом как данные, характеризующие личность подсудимого, в частности указывают на то, что подсудимый общался с лицами, ранее судимыми. Показания свидетеля Еремеевой Е.В. подтверждают факт нахождения Иванова И.В. в своей квартире в бессознательном состоянии к моменту приезда скорой медпомощи. Показания свидетеля Эверстова Э.М. подтверждают обстоятельства, предшествовавшие причинению вреда здоровью потерпевшего Иванова И.В.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей, указанных выше свидетелей, эксперта и подсудимого в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Софронова И.И. в совершении преступления.

В том числе, заключение эксперта № 658 объективно свидетельствует о том, что травма грудной клетки потерпевшему не могла быть причинена Софроновым И.И. в другом месте, так как она нанесена именно в период пребывания Иванова И.В. на месте происшествия по <адрес>, где и обнаружены следы крови, по группе идентичные крови последнего.

Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении №926 (том 2, л.д.140-152), о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, об определении тяжести вреда здоровью и причине смерти Иванова И.В., ее разъяснения в суде суд в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В связи с этим суд отвергает доводы стороны защиты о том, что возможной причиной смерти Иванова И.В. явились травмы грудной клетки, причиненные ему при непрямом массаже сердца во время реанимационных мероприятий. Суд находит данные доводы, а также доводы о неполноте заключения эксперта несостоятельными и объективно ничем не подтвержденными.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину Софронова И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.

Показания подсудимого Софронова И.И. о своей непричастности к нанесению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Иванова И.В. и в этой связи не признавшего себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, то суд связывает это с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности и относится к ним критически, как к избранному им способу защиты. Суд отмечает, что показания подсудимого Софронова И.И. противоречивы, непоследовательны, так, указывая на свое алиби о том, что на момент инкриминируемого события у него была травмирована нога, потому и не мог наносить удары ногами, он путается, показывая в чем была его травмированная нога: то в гипсе, то в тряпках, намотанных на подошву, то на стельку, то в носке, то в бинте. Его показания неубедительны и не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, на основе исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 21.11.2011 года в период времени примерно с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. на улице рядом с гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, после нанесения Хайдаровым А.Ю. ударов гвоздодером по Иванову И.В., Софронов И.И., на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений, а также в результате конфликта между его двоюродным братом Хайдаровым А.Ю. и потерпевшим Ивановым И.В., умышенно, с единым умыслом с Хайдаровым А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес не менее семи ударов ногами, обутыми в обувь, в области передней и задней поверхностей грудной клетки, причинив тупую травму грудной клетки в виде повреждений мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в области тела левой лопатки; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 12 грудного до 3 поясничного позвонка по лопаточной линии; разгибательные переломы 2, 3, ребер слева по средне-ключичной линии; 7 ребра слева по околопозвоночной линии, 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии, с разрывами париетальной плевры и кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; тупую травму спинного мозга в виде повреждений мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции от 5 грудного до 1 поясничного позвонка; задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-5 грудных позвонков по околопозвоночной линии; эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) спинного мозга в проекции 1-6 грудных позвонков. Кроме того, им причинена ссадина поясничной области слева размером 2х1 см.

Травма грудной клетки по признаку вреда опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший травматический шок, от которого потерпевший Иванов И.В. скончался в своей квартире около ДД.ММ.ГГГГ. 21.11.2011 года

С учетом изложенного, вышеуказанные действия подсудимого Софронова И.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления послужила ссора, возникшая на почве имевшихся ранее личных неприязненных отношений подсудимого с потерпевшим и в результате ссоры потерпевшего с его двоюродным братом Хайдаровым А.Ю.

О наличии в действиях Софронова И.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Иванова И.В. свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно обстоятельства, предшествующие совершению преступления - наличие между двоюродным братом подсудимого и потерпевшим конфликта; действия во время совершения преступления, а именно то, что подсудимый, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес удары ногами в жизненно важный орган человека - грудную клетку, чем причинил тупую травму грудной клетки, состоящую в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, однако, по отношению к смерти действия подсудимого выступают в форме неосторожной вины. Об этом свидетельствует последующее поведение подсудимого, а именно: после того, как его остановили братья Матвеевы, подсудимый каких-либо активных действий не совершал, не препятствовал тому, чтобы Иванову И.В. подали воду в тазике, далее, придерживая, усадил в машину такси и отвез вместе с другими домой. Таким образом, он не предвидел возможности наступления смерти Иванова И.В. от указанных действий, однако, должен был и мог предвидеть данные последствия.

С учетом поведения подсудимого Софронова И.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, каких-либо сомнений в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, либо совершил инкриминируемое деяние в состоянии аффекта, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Софронову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья личности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого, Софронов И.И. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту прежней работы характеризуется положительно, занимался спортом. Состоял в гражданском браке, имеет одного ребенка.

Из исследованных в суде характеризующих материалов на потерпевшего Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено, что он состоял в зарегистрированном браке, имел двоих малолетних детей, имел среднее образование, состоял на учете у нарколога за употребление марихуаны, у психиатра на учете не состоял, работал водителем в ООО ______ и Намской ЦРБ, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Софронову И.И., с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Софронову И.И., судом не установлено. Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить Софронову И.И. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно- правового воздействия, в том числе, и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым Софроновым И.И. наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Софронова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Софронова И.И. по настоящему уголовному делу - «заключение под стражу» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Софроновым И.И. исчислять с 05 мая 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Софронова И.И. под стражей с 04 марта 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья:      п/п Е.В. Христофорова

Копия верна:

Судья:          Е.В. Христофорова