Решение по делу № 2-104/2018 (2-1302/2017;) ~ М-1262/2017 от 21.12.2017

                                                                                                        № 2-104/18

                                                    РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                                                    г. Новозыбков

         Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием представителя истца - Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова Брянской области            Шабловского И.И., действующего на основании доверенности № 1 от 18 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации                           г. Новозыбкова Брянской области к Горину В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                      установил:

         Комитет имущественных и земельных отношений администрации                г. Новозыбкова Брянской области обратился в суд с исковым заявлением к Горину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

         В обоснование заявленных требований указал, что ответчику             Горину В.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 308,4 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3432,1 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 48,6 кв.м; сооружение железнодорожного моста, протяженностью 18 п.м. с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2412,2 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 301 кв. м. Указанные объекты недвижимости находятся на земельных участках из земель населенных пунктов № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> в <адрес>. На основании заявления Горина В.В. от 22.06.2016 года, с ним были заключены договора аренды № и № на указанные земельные участки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

         23.06.2017 года Горин В.В. обратился в комитет с заявлением о расторжении договора аренды № на земельный участок № с кадастровым номером № по <адрес>. Так как на указанных земельных участках находятся объекты недвижимости,                       принадлежащие Горину В.В. на праве собственности, то в адрес ответчика Комитетом имущественных и земельных отношений было направлено письмо с приложением проектов договоров аренды на новый срок, на что он никак не отреагировал по настоящее время. Неоднократные звонки по телефону также не дали положительных результатов. В силу п.7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей. Используя земельные участки без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые должен был уплатить в качестве арендной платы.       

         На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), что установлено п.2 ст. 1107 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Принимая во внимание, что ответчик не возместил добровольно причиненный ущерб в виде арендной платы, то в силу ст. 1107 ГК РФ он обязан возместить и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из прилагаемого расчета.        

         В судебном заседании представитель истца Шабловский И.И. уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком,в размере <данные изъяты>, в силу того, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что объекты недвижимости, являющиеся собственностью ответчика, расположенные на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, сняты с кадастрового учета в связи с прекращением их существования. Последний объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 12.07.2017 года по истечении действия договора аренды №31 от 23.06.2016 года, исходя из чего, имело место неосновательного обогащения Горина В. В. за период с 28.06.2017 года по 12.07.2017 года в размере <данные изъяты>. Указанную сумму неосновательного обогащения просит взыскать с ответчика.

         Ответчик Горин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. Уточненные требования о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 36234,89 рублей признает в полном объеме, указав при этом, что ему разъяснены и понятны положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ       

         Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

         Выслушав доводы представителя истца - Комитета имущественных и земельных отношений администрации Новозыбковского района Шабловского И. И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Лицо, права которого нарушены, вправе применить способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в т.ч., указанные в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

         В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         Согласно ст. 130 ГК РФ, земельный участок относится к недвижимым вещам.

         В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекс, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65Земельного кодекса).      

         Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое безустановленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

         Из положений указанной статьи следует, что в случае, когда физическое или юридическое лицо пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, то оно обязано возместить собственнику участка стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование (ст. 1105Гражданского кодекса Российской Федерации), начиная с даты государственной регистрации права собственности (либо иного права) на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, или с момента начала незаконного использования земельного участка.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Горин В.В. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 308,4 кв.м.; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3432,1 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 48,6 кв.м; сооружения железнодорожного моста, протяженностью 18 п.м. с кадастровым номером №; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2412,2 кв.м.; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 301 кв. м. Указанные объекты недвижимости находились на земельных участках из земель населенных пунктов № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> в <адрес>, принадлежащие муниципальному образованию                             г. Новозыбкова.

         23 июня 2016 года Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова в лице его председателя Привалова С.Н. и ответчиком Гориным В.В. были заключены договора аренды № и № на указанные земельные участки со сроком аренды с 01.07.2016 года по 27.06.2017 года. В указанных договорах были оговорены размер и условия внесения арендной платы. К моменту окончания срока аренды земельных участков, расположенные на них объекты недвижимости, за исключением объекта недвижимости - сооружения железнодорожного моста, протяженностью 18 п.м. с кадастровым номером №, были сняты с кадастрового учета в связи с прекращением их существования. Сооружение с кадастровым номером № было снято с кадастрового учета 12.07.2017 года.

         Поскольку действия договора больше не продлевалось, суд пришел к выводу о том, что с 28.06.2017 года по 12.07.2017 года Горин В.В. получил неосновательное обогащение в заявленном истцом размере <данные изъяты>

     Заявленные истцом требования признаны ответчиком Гориным В.В. в полном объеме, что следует из представленного им в судебное заседание заявления.

         В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + 3% суммы, превышающей <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика Горина В.В.      

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

         Исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Новозыбкова Брянской области к Горину В.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,удовлетворить.

         Взыскать с Горина В.В. в доход бюджета муниципального образования город Новозыбков Брянской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>).

         Взыскать с Горина В.В. пошлину в бюджет муниципального образования город Новозыбков Брянской области в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                         Н.Е.Шакуло