Решение по делу № А68-2762/2010 от 12.05.2010

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, г.Тула, Красноармейский проспект, д.5

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула

                                                                                                                            Дело №А68-2762/10

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2010г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Андреевой Е. В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Васильева Е.Ю.

рассмотрел  в  судебном  заседании  дело  по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства УВД по Тульской области

о привлечении к административной ответственности предпринимателя                        Янцевича А.В.

по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

3-е лицо: ООО «Власта-Консалтинг»

при участии в заседании:

от  заявителя – Лысанова А.В., по доверенности

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от 3-его лица – не явился, извещен

Суд установил.

09.03.2010г. сотрудником ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области была осуществлена проверка торговой палатки предпринимателя Янцевича А.В., расположенной по адресу: г.Тула, ул.Каминского, около д.8, в  результате которой был выявлен факт незаконного использования предпринимателем Янцевичем А.В. чужого товарного знака при реализации и хранении с целью продажи спортивной одежды, маркированной товарным знаком  «Adidas», о чем составлен акт от 09.03.2010г.

09.03.2010г. должностным лицом ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Янцевича А.В. по ст.14.10 КоАП РФ.

Протоколом изъятия вещей и документов от 09.03.2010г. из торговой палатки ИП Янцевича А.В. были изъяты:

- толстовка желтого цвета по бокам и рукавам черные вставки, маркированные товарным знаком «Adidas» - 2 шт.;

- футболка черного цвета, маркированная товарным знаком «Adidas» – 1 шт.;

- футболка белого цвета, маркированная товарным знаком «Adidas» – 1 шт.;

- толстовка черного цвета с длинным рукавом, маркированная товарным знаком «Adidas» - 1 шт.;

- толстовка с молнией в бело-черную полоску, маркированная товарным знаком «Adidas» - 1 шт.;

- куртка-безрукавка серого цвета, маркированная товарным знаком «Adidas» - 1 шт.;

- костюм спортивный черного цвета (брюки и кофта), маркированный товарным знаком «Adidas» - 1 шт.

Заключением специалиста отдела ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №524 от 22.03.2010г. установлено, что представленные образцы продукции содержат зарегистрированные компанией Адидас товарные знаки:

- «adidas» - товарный знак, зарегистрированный Международным бюро ВОИС свидетельство №487580;

- три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник – товарный знак, зарегистрированный Международным бюро ВОИС, свидетельство №699437;

- три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами – товарный знак, зарегистрированный Международным бюро ВОИС свидетельство №414035;

- трилистник – товарный знак, зарегистрированный Международным бюро ВОИС, свидетельство №836756.

Из заключения следует, что представленные образцы, маркированные товарным знаком «ADIDAS», низкого качества, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, содержат незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас» и являются контрафактными.

Представитель правообладателя в России – ООО «Власта-Консалтинг», подтвердил факт неправомерного использования  ИП Янцевичем А.В. товарного знака «ADIDAS».

12.04.2010г. должностным лицом ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области был составлен в присутствии предпринимателя Янцевича А.В. протокол об административном правонарушении №639 по ст. 14.10 КоАП РФ.

19.04.2010г. ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Янцевича А.В. по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «ADIDAS».

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграмма №253279/0772 от 05.05.2010г.).

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (уведомление №89687).

Спор рассмотрен в порядке ст.ст.156, 205 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

Подпунктом 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются товарные знаки и знаки обслуживания. Пунктом 2 данной статьи установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ)

В соответствии с п.2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака; 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. П.З ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 287-0 от 20.12.2001 г. указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно п.7  Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности»  действия лица по распространению контрафактных экземпляров  образует самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.

Статьей 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде взыскания штрафа с должностного лица в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Протокол об административном правонарушении №639 от 12.04.2010г. составлен инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области в присутствии ИП Янцевича А.В. в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.28.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства суд в присутствии представителя заявителя осмотрел, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 09.03.2010г., спортивную одежду, маркированную товарным знаком «Adaidas», и установил, что данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, в связи с чем содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас» и является контрафактной.

Факт совершения правонарушения суд считает доказанным, т.к. он подтверждается протоколом об административном правонарушении №639 от 12.04.2010г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2010г.; актом от 09.03.2010г.; протоколом осмотра помещения, территории, вещей и документов от 09.03.2010г., протоколом изъятия вещей и документов от 09.03.2010г., заключением специалиста отдела ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №524 от 22.03.2010г., объяснением предпринимателя в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении в отношении предпринимателя Янцевича А.В. административным органом не допущено.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая в качестве смягчающего обстоятельства факт совершения правонарушения впервые, суд считает необходимым назначить предпринимателю Янцевичу А.В. административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Согласно п.15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Так как изъятый в ходе проверки товар является контрафактной продукцией, то он подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.10, 30.1. 30.5 КоАП РФ, ст.ст. 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.15) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 07.03.1970░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 71№001707596 ░░ 23.07.2007░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.░░░░░, ░.49░, ░░.30, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.14.10 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2010░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 322:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Adidas» - 2 ░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Adidas» – 1 ░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Adidas» – 1 ░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Adidas» - 1 ░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Adidas» - 1 ░░.;

- ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Adidas» - 1 ░░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Adidas» - 1 ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ №5 ░░░ ░░ ░.░░░░)

░░░ 7105506527

░░░ 710501001

░░░░░: 70401000000

░/░: 40101810700000010107 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░

░░░ 047003001

░░░ 18811690040040000140

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░