Решение по делу № 2-1689/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката Суворовой М.Н.,

при секретаре Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Лайн» к Анисимову С. А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Анисимову С.А. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что /дата/. между сторонами заключен договор займа о предоставлении займов с использованием сервиса <данные изъяты>» №.

Как указал истец, договор займа заключен посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) посредством сети Интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны истца. Договор займа был заключен при следующих обстоятельствах: истец является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций №. На своем официальном сайте <данные изъяты> Истец разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «<данные изъяты> и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

По утверждению истца, /дата/. предложением истца воспользовался ответчик, направив в адрес истца Заявку - оферту посредством сети Интернет на сайте Заимодавца. В Заявке - оферте ответчик самостоятельно указал: сумму займа в размере <данные изъяты>; сроки погашения задолженности (график платежей); размер процентов за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц; наименование товара, на приобретение которого должна быть направлена сумма займа (приобретение <данные изъяты> Условия Договора займа, в том числе, в части размера процентов, были изложены истцом в рекламе и иных предложениях, адресованных неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) на указанном сайте в сети Интернет.

Как указано в иске, поскольку сумма задолженности ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа по состоянию на /дата/. на основании пунктов 1.1, 1.2 Договора займа и пункта 1 статьи 809 ГК РФ составляет <данные изъяты>), сумма пени – <данные изъяты> /дата/ ответчику направлена претензия. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долг по возврату суммы займа, процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса за проведение осмотра доказательств и составление протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Кредит Лайн» в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения об его отсутствии по адресу регистрации.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика Анисимова С.А. – адвоката Суворовой М.Н., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании указала, что поскольку в данном случае позиция ответчика ей неизвестна, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что /дата/. между истцом и ответчиком заключен договор займа о предоставлении займов с использованием сервиса <данные изъяты> №. Договор займа заключен посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) посредством сети Интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны истца.

Заключение данного договора в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

/дата/. предложением истца воспользовался ответчик, направив в адрес истца Заявку - оферту посредством сети Интернет на сайте Заимодавца.

В Заявке - оферте ответчик самостоятельно указал: сумму займа в размере <данные изъяты>; сроки погашения задолженности (график платежей); размер процентов за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц; наименование товара, на приобретение которого должна быть направлена сумма займа <данные изъяты>

Условия Договора займа, в том числе, в части размера процентов, были изложены истцом в рекламе и иных предложениях, адресованных неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) на указанном сайте в сети Интернет, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с условиями предоставления займа при заполнении Заявки на получение займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установление истцом в рекламе и иных предложениях, адресованных определенному кругу лиц (приглашениях делать оферты) размера процентов в размере 3,5% в месяц не противоречит действующему законодательству РФ.

Направляя истцу Заявку - оферту ответчик выразил свое согласие на заключение Договора займа на указанных выше условиях.

Факт направления вышеуказанных документов (Анкеты, Заявки - оферты, Договора займа, Правил) ответчиком в адрес истца подтверждается распечаткой из электронной базы программы сервиса <данные изъяты>

По результатам рассмотрения Заявки истцом принято положительное решение о выдаче ответчику Займа. После чего истцом были совершены действия по выполнению указанных в Заявке ответчика условий договора, а именно: сумма займа была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в счет оплаты приобретаемого ответчиком товара, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ на сумму <данные изъяты>, письмом ОАО АКБ <данные изъяты> от /дата/. №.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, так как письменное предложение ответчика заключить договор, выраженное в Заявке - оферте принято истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий по выполнению указанных в Заявке - оферте ответчика условий Договора займа (перечисление суммы займа на счет третьего лица по поручению ответчика в счет исполнения истцом обязательств по Договору займа).

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 2.1.1. Договора займа, Заимодавец обязан предоставить Заемщику полную сумму займа (микрозайма) в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.

Также, согласно пункту 4.5. Договора займа, сумма займа (микрозайма) предоставляется Заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации в счет оплаты стоимости товара/услуги выбранной и приобретаемой Заемщиком (по его поручению).

Кроме этого, пунктом 1.3. Договора займа определено, что Договор заключен с условием использования Заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе интернет-магазине. В рамках Договора предоставляется целевой займ (микрозайм).

Буквальное толкование указанных пунктов Договора займа, с учетом наличия направленной истцу Заявки - оферты ответчика, подтверждает прямое волеизъявление ответчика о перечислении денежных средств по Договору займа именно на счет третьего лица в счет исполнения обязательства ответчика перед третьим лицом. Принимая во внимание целевое назначение суммы займа, другим способом Договор займа исполнен быть не мог.

Данные условия соответствуют положению гражданского законодательства об исполнении обязательства третьим лицом. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Таким образом, Договор займа между истцом и ответчиком считается заключенным /дата/ (дата перечисления суммы займа на счет третьего лица по поручению ответчика в счет исполнения истцом обязательств по Договору займа).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа, Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном Договором и Правилами предоставления займов.

Согласно пункту 1.2. Договора займа, проценты на сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном Графиком платежей, и подлежат выплате Заемщиком, согласно такому Графику. График платежей отражается в Заявке - оферте и в Личном кабинете Заемщика.

В Заявке - оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом в размере 3,5%, а также график погашения суммы займа и процентов.

Факт заключения Договора займа: исполнения истцом надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа ответчиком 03.07.2014г. в размере 96454 рублей 00 коп. ответчиком не оспаривается, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком по электронной почте (протокол осмотра доказательств от 18.12.2014).

Поскольку, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, в установленные сроки не выполнял, /дата/ ему было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и неустойки (уведомление №), что соответствует положениям пунктов 7.2 Договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Так, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> сумма пени – <данные изъяты>.

Поскольку истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки за конкретный период времени и в конкретном размере, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, при этом правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, на увеличение заявленных требований не воспользовался, суд, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, включающей в себя просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением осмотра доказательств и составление протокола осмотра доказательств, в размере 3100 рублей 00 копеек подтверждается протоколом осмотра доказательств № от /дата/ согласно которому нотариусом взыскано по тарифу <данные изъяты> не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждены договором об оказании юридических услуг № от /дата/ и платежным поручением № от /дата/., не противоречат требованиям ст. ст. 48, 53, 94, 100 ГПК РФ, однако, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и критериев разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Лайн» - удовлетворить.

Взыскать с Анисимова С. А. в пользу ООО «Кредит Лайн» задолженность по договору займа о предоставлении займов с использованием сервиса <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению протокола осмотра в размере <данные изъяты>., с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: