Решение по делу № 1-6/2016 (1-50/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1 – 6/2016
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	21 января 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого и гражданского ответчика Тарасова Ю.Н., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Домрачева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего и гражданского истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 февраля 2010 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2011 года срок наказания изменен на 3 года 11 месяцев лишения свободы; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Тарасов Ю.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к хозяйству ФИО9 расположенного по адресу: <адрес>, где обнаруженным на месте гвоздодером взломал деревянные доски калитки и прошел во двор хозяйства, взломав накладку навесного замка на входной двери, ведущей на веранду нежилого дома, проник во внутрь, далее, вырвав раму окна, незаконно проник в помещение нежилого дома ФИО9, используемого для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил 4 бутылки текилы «Olmeca Blanco Tequila Clasico» емкостью 1 литр каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая бутылка, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9 сложив их в найденный в доме полиэтиленовый пакет, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Ю.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Защитник – адвокат Домрачев А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия Тарасова Ю.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарасова Ю.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию преступления суд считает правильной, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение нежилого дома.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

По месту отбывания наказания подсудимый Тарасов Ю.Н. характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 217), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 177), <данные изъяты>

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2013 года в отношении Тарасова Ю.Н., осужденного за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 219-221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения кражи стали известны органам предварительного расследования из объяснений и показаний подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает полное признание вины в совершенном преступлении.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Тарасов Ю.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

Применение условного осуждения в отношении Тарасова Ю.Н. суд также находит невозможным, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает меру пресечения – содержание под стражей, оставить прежней.

По настоящему делу потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный ФИО9 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Тарасов Ю.Н. исковые требования признал полностью.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тарасова ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Тарасову ФИО8 исчислять с 21 января 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 20 октября 2015 года по 20 января 2016 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Тарасова ФИО8 в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактопленки с микрочастичками, отрезок светлой липкой ленты скотч на белой подложке со следом пальца руки, две пустые бутылки с надписью на этикетке «Olmeca Blanco Tequila Clasico», одну бутылку с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке «Olmeca Blanco Tequila Clasico» – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Милютин