Решение по делу № 2-734/2015 от 12.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истца Абрамова В.М. – Рязанцева А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «ОСК» - Прокофьева М.Ю., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамов В.М. к ЗАО «Объединенная страховая компания» (ЗАО «ОСК») о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Абрамов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль №, принадлежащий ему на праве собственности и застрахованный в ЗАО «ОСК» по договору КАСКО. Автомобиль застрахован по рискам «угон» и «хищение», страховая сумма составляет №, выгодоприобретателем является ОАО «АКБАРС» банк, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия в размере № уплачена истцом полностью.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Также истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Констант – Левел» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО «Констант Левел» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет №, утрата товарной стоимости составляет №. Расходы на оплату независимой экспертизы составили №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимой экспертизы.

Требование истца было удовлетворено ответчиком частично, произведена страховая выплата в размере №

    По изложенным основаниям, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ЗАО «ОСК» страховое возмещение в размере № рублей, утрату товарной стоимости в размере №, расходы на оплату независимой экспертизы в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции в связи с наличием соглашения между сторонами о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда при Торгово-Промышленной палате <адрес>. Представитель ответчика пояснил, что данное соглашение является одним из условий договора страхования транспортного средства, на основании абзаца 6 статьи 222 ГПК РФ просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Представитель истца возражал против оставления заявления без рассмотрения.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абрамов В.М. (страхователь) и ЗАО «ОСК (страховщик) был заключен договор страхования наземного транспорта серии №

    Согласно пункту 7.4. договора страхования все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом.

    Возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции поступило от ответчика до начала рассмотрения спора по существу.    

    Совокупность названных обстоятельств является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 5 Закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

    Рассматриваемый договор страхования не является договором присоединения.

    В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами существенных условий, таких как: страховой суммы, срока действия договора страхования, условий наступления страхового случая, объекта страхования.

    Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч. 3 ст. 943 ГК РФ).

    Как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны согласовали существенные условия договора: размер страховой суммы, размер страховой премии и порядок уплаты страховой премии, страховые риски, вариант страхования, срок действия договора страхования, объект страхования, лица, допущенные к управлению транспортным средством.

    В пункте 7.4. договора страхования стороны также договорились о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.

Пунктом 7.2. договора страхования предусмотрена возможность внесения в договор страхования изменений, дополнений по соглашению сторон.

Таким образом, при заключении договора страхования истец был свободен в согласовании условий договора, в том числе условия о порядке разрешения споров, стороны согласовали существенные условия договора страхования применительно к правоотношениям, возникшим именно между ними, данные условия могли быть впоследствии изменены по соглашению сторон. В силу указанных обстоятельств договор страхования не является договором присоединения, а условие договора страхования о разрешении споров третейским судом является соглашением сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Условие договора страхования о разрешении споров Третейским судом при Торгово-промышленной палате Самарской области не нарушает права истца как потребителя и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителя осуществляется судом.

Под судебной защитой гражданских прав в силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ понимается защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом (далее – суд).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 года № 1831-О «По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 16, п.п. 1 и 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1 Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации».

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в названном Определении от 04.10.2012 года № 1831-О, абзац шестой статьи 222 ГПК РФ АО взаимосвязи во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 16, п.п. 1 и 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1 Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации», как допускающий при определенных условиях возможность передачи споров, которые возникают из отношений потребителей с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, на рассмотрение третейских судов, не нарушает перечисленные в запросе конституционные права. В данном случае право на полную, эффективную и своевременную судебную защиту обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд при рассмотрении таких заявлений обязан проверить правомерность решения третейского суда.

Стороны настоящего спора добровольно заключили соглашение о рассмотрении всех споров, вытекающих из договора страхования, третейским судом.

    До настоящего времени ни одна из сторон не заявила об изменении условия договора страхования о подведомственности споров, о недействительности данного условия, чем фактически подтвердила согласие с ним.

    Таким образом, в соответствии с договором страхования спор подлежит разрешению третейским судом при Торгово-промышленной палате Самарской области.

Руководствуясь абзацем 6 статьи 122 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Абрамов В.М. к ЗАО «Объединенная страховая компания» (ЗАО «ОСК») о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. В. Антонова