Решение по делу № 2-402/2015 от 05.03.2015

Гражданское дело № 2-402/2015

Мотивированное решение составлено 19 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретарях Жернаковой О.В., Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лескина Е.А. к Лескину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Лескина А.Е. к Лескину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец Лескин Е.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к своему сыну Лескину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указав, что указанная квартира была предоставлена ему на основании ордера *Номер*, выданного *Дата* для вселения с семьей, состоящей из трех человек, в том числе: его супруги ФИО27 и дочери ФИО30.

Ранее, в *Дата*, данная квартира была предоставлена матери истца Лескиной Р.И., впоследствии родители истца получили новую квартиру, ордер был переписан на имя Лескина Е.А.

В *Дата* отношения супругов были прекращены, ФИО27, забрав дочь, уехала проживать в *Адрес*, снявшись с регистрационного учета. В дальнейшем, их брак с Лескиным Е.А. был расторгнут на основании решения суда.

После расторжения брака с ФИО27 истец стал проживать в спорной квартире совместно с Ершовой Т.А., *Дата* у них родился сын – Лескин А.Е., который в *Дата* был зарегистрирован в данной квартире.

В *Дата* Ершова Т.А. забрала ребенка, вещи и другое имущество, ушла из квартиры и стала проживать по адресу: *Адрес*, в *Дата* она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание сына.

После выезда с матерью из квартиры ответчик с истцом не общался, в гости к нему не приходил, его вещей в квартире нет, он не вселялся в квартиру, порядок пользования квартирой с истцом не оговаривал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, фактически проживает в квартире матери по адресу: *Адрес*, которая не желает регистрировать сына в принадлежащей ей квартире. По мнению истца, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире ограничивает его по пользованию жилым помещением, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 3-4).

Ответчик Лескин А.Е., возражая против заявленных исковых требований, обратился в Асбестовский городской суд со встречным исковым заявлением о признании Лескина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, указав, что в период с *Дата* проживал в указанной квартире вместе с матерью Ершовой Т.А. и отцом Лескиным Е.А.. *Дата* отец, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, выгнал истца по встречному иску с матерью из квартиры, в связи с чем, они стали проживать в квартире родителей матери по адресу: *Адрес*, забрав свои вещи из квартиры ответчика по встречному иску.

В период *Дата* истец по встречному иску проживал вместе с матерью, после чего стал проживать в квартире деда по адресу: *Адрес*, где он проживал вплоть до недавнего времени.

В *Дата* ответчик по встречному иску Лескин Е.А. предпринимал попытки восстановить совместную жизнь, в период *Дата* несколько раз посещал своего сына с его матерью, в *Дата* обратился к Ершовой Т.А. с просьбой снять с регистрационного учета сына из квартиры ответчика, на что получил отказ.

В связи с тем, что истцу по встречному иску понадобилось жилье, он посетил отца с намерением обсудить вопрос въезда в квартиру по месту регистрации, однако, ответчик отказался обсуждать данный вопрос.

По мнению истца по встречному иску, сохранение за Лескиным Е.А. право пользования спорной квартирой неправомерно, поскольку в настоящее время в квартире проживают третьи лица, последние два года большую часть времени ответчик проживает в квартире своей матери Лескиной Р.И. по адресу: *Адрес*, таким образом, в квартире по месту регистрации он не проживает, его регистрация препятствует Лескину А.Е. в осуществлении прав пользования жилым помещением.

Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску просит признать Лескина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес* (л.д. 55-57).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Лескин Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в своем исковом заявлении.

Представитель Лескина Е.А. – адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лескин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Третье лицо по первоначальному и встречному иску Ершова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, поддержав встречные исковые требования, пояснила, что ее фактические брачные отношения с Лескиным Е.А. были прекращены в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, кричал, угрожал, была вынуждена выехать из квартиры с ребенком, с *Дата* проживала сначала у своих родителей, позднее переехала в квартиру по адресу: *Адрес*, где и проживает по настоящее время. За все время, начиная с *Дата*, Лескин Е.А. неоднократно пытался восстановить семейные отношения, в *Дата* обращался только с просьбой снять с регистрационного учета сына, получил отказ, более к ней не обращался. Также указала, что в *Дата* отправила сына Лескина А.Е. налаживать отношения с отцом и бабушкой Лескиной Р.И., поскольку заканчивается срок бесплатной приватизации жилья и нужно решать вопрос с квартирой.

Третье лицо по первоначальному и встречному иску Лескина Р.И. поддержала исковые требования Лескина Е.А., встречные исковые требования не поддержала, считает, что Лескина А.Е., ее внука, необходимо снять с регистрационного учета, поскольку он в квартире не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Третье лицо по первоначальному и встречному иску Ершов А.В. в судебном заседании требования Лескина Е.А. не поддержал, поддержав встречные исковые требования, пояснил, что в настоящее время внук помогает ему, временно проживая с ним в квартире по адресу: *Адрес*, при этом никаких прав на данную квартиру у внука не имеется.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску – МБУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» Пастухов В.А. в судебном заседании поддержал первоначальные требования, со встречными требованиями не согласился, указывая на то, что Лескин А.Е. имел законного представителя, который должен был представлять его права при наличии конфликтных отношений, как член семьи ответчик по первоначальному иску должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Считает неподтвержденным факт сдачи спорной квартиры в наем, кроме того, указывает, что встречный иск является лишь ответной реакцией на поданный иск Лескина Е.А.. Также представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 64-65).

Третье лицо по первоначальному и встречному иску – Отдел УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе представил суду письменный отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяет суду (л.д. 44, 45).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО43, ФИО26, ФИО29, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, исследовав материалы дела, обозрев представленные фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что квартира по адресу: *Адрес*, предоставлена Лескину Е.А. на основании постановления главы администрации г.Асбеста от *Дата* *Номер* на семью, состоящую из трех человек: нанимателя Лескина Е.А., жену ФИО27, дочь ФИО30 (л.д. 7).

Из поквартирной карточки следует, что указанная квартира ранее была предоставлена Лескиной Р.И., матери истца. Кроме нее, в квартире были зарегистрированы: ее муж ФИО31, ее дети ФИО32 и Лескин Е.А.. После того, как отец истца получил квартиру, родители и сестра переехали в другую квартиру, снялись с регистрационного учета по данному адресу соответственно в *Дата*., в связи с чем ордер был переоформлен на Лескина Е.А..

В *Дата* в связи с прекращением семейных отношений ФИО27 вместе с дочерью уехала на постоянное место жительство в *Адрес*, позднее их брак с истцом был расторгнут. ФИО27, зарегистрированная в квартире *Дата* снялась с регистрационного учета в добровольном порядке *Дата*, их дочь ФИО30, также зарегистрированная *Дата* года, снялась с учета *Дата* года, что подтверждается поквартирной карточкой по адресу: *Адрес*.

После расторжения брака с ФИО27 истец состоял в фактических брачных отношениях с Ершовой Т.А., *Дата* у них родился сын – Лескин А.Е., который был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Согласно справке МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* Лескин А.Е. с *Дата* по настоящее время зарегистрирован по адресу: *Адрес* (л.д. 8).

В *Дата* Ершова Т.А. забрала сына, вещи и другое имущество, ушла из квартиры и стала проживать с родителями по *Адрес*, после этого - по *Адрес*, в *Дата* она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание сына.

Согласно акту МУ УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что Лескин А.Е. в квартире по адресу: *Адрес* фактически не проживает.

Согласно акту, составленному ООО «ЖИЛСЕРВИС» *Дата*, в *Адрес* в *Адрес* зарегистрированы: наниматель Лескин Е.А., <данные изъяты> и его сын Лескин А.Е., <данные изъяты> по результатам осмотра квартиры установлено, что в квартире находились ФИО33, <данные изъяты> и ее дочь ФИО34, <данные изъяты> сын нанимателя Лескин А.Е. фактически в квартире не проживает с *Дата* (л.д. 9).

Как следует из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО26, сестра Лескина Е.А., подтверждая обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, указала, что Лескина А.Е. в период с *Дата* не видела, услышала его только в *Дата*, разговаривала с ним по домофону, пришел и позвонил в домофон он сам. В разговоре Лескин А.Е. сказал, что хочет узнать что с квартирой, говорил о необходимости приватизации квартиры для того чтобы заплатить долги. Свидетель пояснила, что ее брат Лескин Е.А. не выезжал из спорной квартиры, временно проживал с матерью, помогал ей. В спорной квартире находятся вещи Лескина Е.А., он делал там ремонт, оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель ФИО49, проживающая по соседству, в *Адрес*, подтвердила, что в *Адрес* проживала семья с двумя детьми, потом остался жить только сын Е.А.. В *Дата* в квартире непродолжительное время проживала Ершова Т.А., родился ребенок. За последнее время, кроме него, в данной квартире никого не видела.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО48

Из пояснений третьего лица Ершова А.В следует, что его внук – Лескин А.Е. проживает в квартире, принадлежащей Ершову А.В. временно, в связи с отсутствием возможностей проживать в другом жилье и необходимостью помогать ему – Ершову А.В.

Таким образом, Лескин А.Е. с момента своего рождения был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с родителями. Выбытие из квартиры связано с прекращением фактических брачных отношений между родителями и определением места жительства ребенка на тот период с матерью.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, несовершеннолетний Лескин А.Е. в силу указанных правовых норм приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, его выезд из квартиры до достижения совершеннолетия носил вынужденный характер.

То обстоятельство, что Лескин А.Е. не участвует в несении расходов по содержанию жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и не лишает истца, исполнившего данную обязанность, права обращения в суд с иском о взыскании понесенных расходов.

В настоящее время ответчик является совершеннолетним, ему не предоставлено в пользование жилое помещение по месту регистрации, у него отсутствуют ключи от спорной квартиры, что не оспаривалось в судебном заседании, что является объективным препятствием при наличии волеизъявления к реализации права пользования спорной квартирой. Ранее Лескин А.Е. проживал в *Адрес*, снимая жилье, поскольку там работал, в связи с материальными трудностями вернулся в *Адрес* для постоянного проживания.

Актами ООО «ЖИЛСЕРВИС» о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, *Дата* подтверждается, что Лескин А.Е. с *Дата* проживал в квартире матери (*Адрес*), с *Дата* живет вместе со своим дедом Ершовым А.В. (*Адрес*).

При этом установлено, что Лескин А.Е. обращался к отцу по вопросу права пользования спорной квартирой с целью въезда в жилое помещение для проживания, реализации иных прав на данное жилье, однако, отец обсуждать данный вопрос отказался, ключей от квартиры сыну не давал. В суде свои действия истец мотивировал тем, что сын требовал приватизировать квартиру, чтобы в дальнейшем продать ее, кроме того, что у матери сына Ершовой Т.А. имеется в собственности жилье, в котором она могла зарегистрировать сына, либо зарегистрировать его в квартире деда Ершова А.В., у которого в настоящее время проживает ответчик Лескин А.Е..

В *Дата* Лескин Е.А. обращался к матери ответчика Ершовой Т.А. с просьбой снять сына с регистрационного учета из его квартиры, на что получил отказ, в дальнейшем, он ни в какие организации и учреждения (жилищные органы, суд, милиция, прокуратура) за защитой своих жилищных прав не обращался.

По достижению совершеннолетия Лескиным А.Е. отец к своему сыну с той же просьбой о снятии с регистрационного учета до обращения в суд не обращался, обращение в суд с иском обусловлено требованием Лескина А.Е. о предоставлении ему прав на квартиру и разрешении вопроса о приватизации спорной квартиры, с которыми он обратился к отцу и его родственникам в *Дата*., что подтверждаяется пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО26.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что матери ответчика на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *Адрес*, а его деду – квартира по адресу: *Адрес*, в которой может быть зарегистрирован Лескин А.Е..

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *Дата* года, справкой филиала «Асбестовское БТИ и РН» от *Дата* *Номер* подтверждается, что Ершовой Т.А. принадлежит *Адрес* в *Адрес*, а также 1/2 доля в праве собственности на *Адрес* в *Адрес*, в которая вторая 1/2 доля принадлежит Ершову А.В. (л.д. 14, 15).

Суд полагает, что сам по себе факт наличия у матери и деда Лескина А.Е. в собственности жилых помещений не является основанием для признания последнего право пользования квартирой истца.

Из материалов дела усматривается, что Лескин А.Е. не имеет жилого помещения на праве собственности, не имеет какого-либо жилого помещения по договору социального найма, кроме того, право пользования иным жилым помещением не приобрел. В настоящее время непроживание ответчика по иску в спорной квартире, вызвано отсутствием каких-либо отношений в течение длительного периода времени, а в настоящее время - конфликтными отношениями, сложившимися с отцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорных, допустимых, письменных доказательств того, что отсутствие Лескина А.Е. и его непроживание на спорной площади не является вынужденным, что он в одностороннем порядке и добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, добровольно выехал из указанного жилого помещения – истцом не представлено.

Учитывая, что выезд Лескина А.Е. в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры носил вынужденный характер, и доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от права на спорное жилое помещение, не представлено, оснований для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением не имеется.

Доводы о том, что Лескин А.Е. отказался от своих прав на спорное жилое помещение опровергаются ем обстоятельством, что обращение в суд от Лескина Е.А. имело место непосредственно после заявленных Лескиным А.Е. требований о правах на квартиру, предложения приватизировать квартиру.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик по встречному иску Лескин Е.А. зарегистрирован в квартире по адресу: *Адрес*, с *Дата* по *Дата* года, с *Дата* по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой по данному адресу.

Согласно акту о проживании в жилом помещении ООО «ЖИЛСЕРВИС» от *Дата* Лескин Е.А., зарегистрированный по адресу: *Адрес*, на момент осмотра находился в квартире, в квартире имеются его личные вещи и мебель.

Представленными суду квитанциями за период, начиная с *Дата* по настоящее время оплата жилищно-коммунальных услуг производится нанимателем Лескиным Е.А. (л.д. 16-31).

По сообщению Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *Дата* каких-либо прав Лескина Е.А. на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Суд не принимает во внимание доводы истца по встречному иску о том, что более двух лет ответчик не проживает в спорной квартире, проживая в квартире матери, поскольку установлено, что Лескин Е.А. посещает свою мать Лескину Р.И. по адресу: *Адрес*, помогает по дому в связи с ее состоянием здоровья, что подтверждается представленными суду копиями медицинских документов.

Актом ООО «ЖИЛСЕРВИС» о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата* подтверждается, что фактически в квартире по адресу: *Адрес* проживает только собственник квартиры – Лескина Р.И.

Свидетель ФИО47 суду пояснила, что знакома с Лескиной Р.И., матерью Лескина Е.А., которого она видела один раз, когда тот перевозил мебель. Свидетель пояснила, что в *Дата* снимала жилье по адресу: *Адрес*, деньги передавала ФИО36, договора и расписок не оформляли.

Свидетель ФИО46 пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Ершовой Т.А., много лет знает ее, подтвердила, что Ершова Т.А. проживала с Лескиным Е.А., у них родился сын, все были прописаны в квартире по *Адрес*, после прекращения семейных отношений, Ершова Т.А. уехала с сыном жить к родителям по *Адрес*, потом переехала в квартиру по *Адрес*.

Свидетель ФИО45 дала суду аналогичные показания, указав также, что ей известно, что сын Ершовой Т.А. ходил к бабушке, но его на порог не пустили, второй раз приходил поговорить на счет квартиры, его не пустили.

Свидетель ФИО44, проживающая по соседству с Ершовой Т.А., подтвердила, что последняя живет в квартире со своим мужем, ее сын Лескин А.Е. последние два года с ней не проживает, живет с дедом в трехкомнатной квартире, до этого жил в *Адрес* с девушкой, работал и снимал там жилье. Свидетель подтвердила наличие конфликтных отношений между Ершовой Т.А. и Лескиным Е.А.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Лескин Е.А. квартирой пользуется, вносит плату за коммунальные услуги, сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик не отказывается от пользования жилым помещением, а его непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер, обусловлено необходимостью осуществления ухода за матерью, потому не является безусловным основанием для признания Лескина Е.А.

В судебном заседании истцом по встречному иску не доказано и судом не установлено, что ответчик выехал добровольно на постоянное место жительство (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), либо приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, либо в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. В данном случае требование о признании Лескина Е.А. утратившим право пользования не основано на нормах закона.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лескина Е.А. к Лескину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета следует отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Лескина А.Е. к Лескину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лескина Е.А. к Лескину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лескина А.Е. к Лескину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                      А.А. Юрова