Решение по делу № 2-5099/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-5099/ 2016                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                            г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова ВА к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дятлов В.А. заявленные требования поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №. Предметом указанного договора являлось обязательство <данные изъяты>» возвести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства в том числе, следующий объект: квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № уступки прав (части прав) требования по ранее заключенному договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» и Дятлов В.А. заключили договор переуступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (части прав) требования по ранее заключенному № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра в установленном законом порядке. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. До настоящего момента объект (квартира) ему не передан. Просит суд взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>. ( уменьшенную до разумных пределов с <данные изъяты>.), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем судебная телеграмма ответчику не доставлена по причине отсутствия по данному адресу такой организации. Поскольку ответчик по юридическому адресу не получает судебную корреспонденцию, суд расценивает поведение ответчика, как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № Предметом указанного договора являлось обязательство <данные изъяты> возвести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства в том числе, следующий объект: <адрес>, площадью 58, <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>.

Застройщиком указано в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.3 срок окончания строительства ( получение ввода в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ., однако согласно п.7.3 договора окончательный срок исполнения обязательств по договору по передаче квартиры в собственность дольщика- до ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № уступки прав (части прав) требования по ранее заключенному договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и Дятлов В.А. заключили договор переуступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (части прав) требования по ранее заключенному № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

Расчеты по договору уступки истцом были выполнены.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего момента спорный объект долевого участия в строительстве Дятлову В.А. не передан, ответчиком не представлено доказательств обратного.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального законом РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно взыскания неустойки не представил, как и не представил возражений и доказательств относительно не соответствия размера неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Из материалов дела усматривается, что окончательный срок исполнения обязательств по договору по передаче квартиры в собственность дольщика по передаточному акту – ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, обязательство застройщика по передачи объекта долевого строительства не исполнено до настоящего момента.Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд (1218 дней просрочки), уменьшенную до разумных пределов- <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с указанным истцом количеством дней просрочки – <данные изъяты> и с размером ключевой ставки Центрального Банка на период исполнения застройщиком обязательств по передачи объекта – 10,5 %, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России приравнена к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. На ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка Банка России действительно составляет 10,50%.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, заявленный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованные тем, что в результате неисполнения ООО «<данные изъяты> обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в <данные изъяты>» с претензий о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке его требования не были удовлетворены.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ООО <данные изъяты>» в пользу Дятлова В.А. подлежит взысканию <данные изъяты>., соответственно размер штрафа составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, помимо прочего, почтовые расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (до 1000000 рублей), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец как потребитель, чьи права были нарушены, освобожден от уплаты части государственной пошлины, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в <данные изъяты>.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.151, 309, 310 ГК РФ, ст.56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятлова ВА к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дятлова ВА неустойку за нарушение срока передачи объекта – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше указанного судом размера - отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2016г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова