Решение по делу № 33-1258/2015 от 27.05.2015

Судья Им И.Т. Дело № 33-1258/2015

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Прокопец Л.В. и Карпова А.В.

при секретаре Морозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В.В. к К.В.Ю. о взыскании убытков

с апелляционной жалобой Ю.В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Ю.В.В. к К.В.Ю. о взыскании убытков отказано. В удовлетворении заявления Ю.В.В. о взыскании с К.В.Ю. судебных расходов отказано.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

установила:

Ю.В.В. обратился в суд с иском к К.В.Ю. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данную квартиру он приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Ранее собственником указанной квартиры являлся К.В.Ю., а сама квартира находилась в залоге по кредитному договору у АКБ « <данные изъяты>». На основании судебного решения кредитный договор между ответчиком и банком был расторгнут и обращено взыскание на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма указанной квартиры с С.А.Г., так как имел намерение получать доход в виде денежных средств за сдачу в наем квартиры. По условиям договора найма оплата за месяц составляет <данные изъяты>. С.А.Г. во исполнение договора был выплачен истцу аванс в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к К.В.Ю. с просьбой передать ключи от квартиры. Однако, бывший собственник квартиры К.В.Ю. от добровольного выселения и передачи ключей отказался. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Ю. выселен из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. На момент подачи искового заявления решение суда не исполнено. Договор найма квартиры с Сапруновым он вынужден был расторгнуть по вине ответчика, в связи с невозможностью передачи квартиры в пользование С.А.Г. По указанному договору он должен был получать доход в виде платы за найм, кроме того, за счет дохода от арендных платежей планировал погашать проценты по кредиту, который был взят на приобретение данной квартиры. Таким образом, в связи с расторжением договора найма по вине ответчика, он понес убытки в виде упущенной выгоды. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду в виде неполученного дохода от сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в виде оплаченного штрафа С.А.Г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду в виде неполученного дохода от сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в виде оплаченного штрафа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг.

Судом принято вышеприведенное решение, на которое поступила апелляционная жалоба от истца. Ю.В.В. в своей жалобе считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, по неисследованным фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается с выводом суда о том, что он принял на себя обязательства по сдаче в наем квартиры, заведомо зная о невозможности их исполнения до освобождения ответчиком жилого помещения. Указывает, что он не мог предвидеть препятствий со стороны К.В.Ю. в передаче ключей в оговоренный срок, поскольку при совместном осмотре квартиры, перед заключением договора, квартира была свободна от проживания. А так как К.В.Ю. был осведомлен о его намерениях в отношении использования квартиры, оснований сомневаться в добросовестности К.В.Ю. у него не имелось. Считает, что судом самостоятельно и бездоказательно сделан вывод о злоупотреблении правом со стороны истца. На основании изложенного просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ю.В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав истца Ю.В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления деликтной ответственности, является причинная связь между противоправными действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками истца в виде упущенной выгоды.

В силу части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер убытков в виде упущенной выгоды, должен быть обоснован соответствующим документально подтвержденным расчетом и доказательствами.

Истец должен доказать, что действия (бездействия) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения были им сделаны. Кроме того, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и К.В.Ю., обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации его с публичных торгов. По результатом проведенных торгов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области заключен договор купли – продажи арестованного имущества – квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. На момент продажи квартиры в ней значился зарегистрированным ответчик.

Из представленного истцом суду договора найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиры года по адресу: <адрес>, следует, что Ю.В.В. передал квартиру в наем С.А.Г., плата за наем составляет <данные изъяты> в месяц, Ю.В.В. получен аванс в размере <данные изъяты>. Согласно пункта 2.1.1 договора, квартира передается с имуществом в соответствии с актом передачи квартиры и имущества в день получения авансового платежа.

Из представленной истцом суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. получил от Ю.В.В. ранее внесенный аванс в размере <данные изъяты>, а также штраф согласно п. 4.2. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ю.В.В. о выселении К.В.Ю. из спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела, из пояснений сторон, судом установлено, что К.В.Ю. проживает в спорной квартире, хранит там свое имущество, добровольно освободить ее не желает, соглашение о пользовании квартирой сторонами не заключалось.

В силу части 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Установив, что истец, знал о том, что на момент заключения договора найма жилого помещения, в нем проживали посторонние лица и не предпринял мер к освобождению жилого помещения, заведомо заключил договор найма на несвободное жилое помещение, что противоречит требованиям статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о непринятии истцом мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Выводы суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом, судебная коллегия также считает обоснованными, поскольку он заключил договор найма и получил аванс в виде арендной платы за 4 месяца, при этом не убедился, что квартира свободна от проживания К.В.Ю. или иных лиц.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Прокопец Л.В.

Карпов А.В.