РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,
при секретаре Русановой И.Е.,
рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гоголеву Александру Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени, просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, указанный в требовании, истек, сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачены в настоящее время, имеются основания для принудительного взыскания в судебном порядке.
Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гоголеву Александру Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в собственности административного ответчика (налоговый период <данные изъяты>) находилось транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, административный истец просит взыскать задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).
Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае, если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговое уведомление не направляется налогоплательщику, за исключением случая направления налогового уведомления в календарном году, по истечении которого утрачивается возможность направления налоговым органом налогового уведомления в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Частью 3 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины..., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 НК РФ.
Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.
Согласно требованиям Закона ХМАО от 14.11.2002 N 62-оз (ред. от 17.11.2016) "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа 30.10.2002), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016 года). В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016 года) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.
Установлено, что по истечении срока платежа - до ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком обязанность не исполнена, в связи с чем, налоговым органом ответчику начислены пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Частью 3 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., с предложением добровольно погасить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., с предложением добровольно погасить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.
Из материалов дела усматривается, что в июле 2018 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Гоголева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гоголева А.В. задолженности по уплате налога, пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям должника отменен.
Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями административного истца в части расчета взыскиваемых сумм пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При таких обстоятельствах, на административного истца действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с ответчика задолженности по пени от сумм недоимок по транспортному налогу.
Оснований для взыскания пени в сумме <данные изъяты> с административного ответчика за неуплату в установленный законом срок транспортного налога не имеется. Расчет пени налоговым органом в соответствии с требованием п.5 ч.1 ст. 287 КАС РФ, не соответствует ст. 75 НК РФ.
Таким образом, с учетом суммы недоимки по транспортному налогу, периода начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованию № и ст.ст.48, 75 Налогового кодекса РФ, размер пени, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты>.
При этом, у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика пени по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
При этом, согласно письма от 29.10.2008 года № 03-02-07/2-192 Министерства финансов РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.
Таким образом, исходя из смысла вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
При этом, налоговым органом требования о взыскании неоплаченной суммы недоимки, послужившей основанием для начисления пени не заявлено, доказательств оплаты основной суммы налога, либо доказательств о взыскании указанной суммы задолженности по налогам в установленном законом порядке, в том числе с использованием принудительных мер взыскания не представлено.
На основании ч.2 ст.103, ч.1 ст.114 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Гоголеву Александру Валерьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Гоголева Александра Валерьевича, проживающего по адресу: <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>
Взыскать с Гоголева Александра Валерьевича государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин