Решение по делу № 2-1683/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1683/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016г.                                                                                               г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., с участием прокурора Гурецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой С.Л. к Сахарову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Лисова С.Л., в лице представителя по доверенности Максимова А.Н., обратилась в суд с иском к Сахарову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., 770 руб. за проведение медицинского освидетельствования.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2015г. на ул.<адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на истца в результате чего потерпевшая Лисова С.Л. получила травмы, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением суда Сахаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действия ответчика истцу причинены моральные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании Лисова С.Л., ее представитель по доверенности Максимов А.Н., исковые требования увеличили, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Пояснили, что Лисова С.Л. перенесла сильный стресс, физические страдания в виду полученных телесных повреждений, в виду своего возраста <данные изъяты> года, требуется более тщательное и продолжительное лечение, имеет <данные изъяты>. На иждивении истца находится сын – <данные изъяты>. После полученных повреждений, самостоятельно обратилась для медицинского освидетельствования, стоимость которого составила 77 0 руб. Также ею понесены расходы на услуги нотариуса, представителя.

Сахаров А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Сахарова А.В. по ордеру Гришина Н.С. не оспаривая факта ДТП и вину ответчика, просила снизить заявленную сумму компенсации морального вреда в виду ее завышенности и несоразмерности. Пояснила, что Сахаров А.В. вину в ДТП не отрицал, административный штраф оплатил. После ДТП оказал первую помощь, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. На иждивении ответчика находится малолетний ребенок, беременная супруга. Ответчик работает на авиазаводе, заработная плата составляет не более 40 000 руб. Имеет кредитные обязательства.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования со снижением суммы компенсации морального вреда до разумных пределов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2015г. на ул. <данные изъяты>, при движении задних ходом автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Сахарова А.В., совершил наезд на пешехода Лисову С.Л. причинив последней вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.02.2016г. Сахаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Факт причинения вреда истцу и его тяжесть в судебном заседании установлен и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 11.12.2015г. у Лисовой С.Л. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки лучевой кости правого предплечья. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Участок депигментации (образовавшийся на месте глубокой ссадины) в скуловой области слева, кровоподтёки на передней поверхности левого коленного сустава, правой голени, на задней поверхности предплечья, ссадины на конечностях, туловище по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Указанные повреждения также отражены в Акте судебно-медицинского освидетельствования № ... от 28.09.2015г. по обращению самой Лисовой С.Л.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая характер физических и нравственных страданий истца, полученные повреждения здоровья, которые расцениваются как «средней тяжести вред здоровью человека», указанные истцом обстоятельства перенесенных моральных страданий истца, возраста истца – <данные изъяты> года, имеющиеся заболевания, сына – <данные изъяты> требований разумности и справедливости, а также реальной возможности ответчика, суд считает сумму в размере 100 000,00 руб. соразмерной и разумной.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

    С Сахарова А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 770 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в виду полученных повреждений, необходимости фиксации данных повреждений до проведения экспертизы.

    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 7000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

Расходы на услуги нотариуса за выдачу доверенности в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность не конкретизирована гражданским дело либо конкретным судебным заседанием.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Сахарова А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лисовой С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Сахарова А.В. в пользу Лисовой С.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 770 руб., всего 107 770,00 рублей.

Взыскать с Сахарова А.В. в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2016г.

Судья:                                                            С.С. Калмыкова