Решение по делу № 2-921/2013 от 25.01.2013

Гр.д. № 2-921/2013                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2013 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Г.А.,

с участием представителя истца Архипова Д.Ю.,

представителя ответчика ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике – Чувашии» Ульянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкиной ФИО8 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, к ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике – Чувашии» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                     установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 14 час.20 мин. напротив адрес адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ принадлежащего ФГКУ «5 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии», под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ГАЗ-322131, г.р.з. А 495 СМ/21, принадлежащего Кубышкиной Н.Г., под управлением водителя ФИО5. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, который допустил нарушение п.13.4. ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.------ КоАП РФ.

Автогражданская ответственность собственника виновника ДТП застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах». Истица обратилась к данному ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ОСАО «Ингосстрах» ей была произведена страховая выплата в размере ------ руб..

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась к независимому оценщику ООО «------». В соответствии с заключением ----- от дата, стоимость материального ущерба составляет ------ руб..

Полагает, что ОСАО «Ингосстрах» недоплатило страховое возмещение в размере ------ руб.), исходя из лимита ответственности страховщика по законодательству об ОСАГО в размере ------ руб.. Указанное страховое возмещение просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

На основании ст.1068, 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика ФГКУ «5 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии», так как водитель ФИО6 на момент ДТП являлся работником указанного учреждения.

Просит взыскать с ответчика ФГКУ «5 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии» ------ руб. – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГКУ «5 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии» в судебном заседании исковые требования, предъявленные к учреждению, не признал. Пояснил, что назначенными по делу судебными экспертизами установлено, что стоимость восстановительных работ без учета износа не превышает стоимость ------, на дату ДТП, а стоимость восстановительных работ с учетом износа транспортного средства не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО. Следовательно, исковые требования, предъявленные к ФГКУ «5 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии» являются необоснованными.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из представленных доказательств (справка о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности) дата в 14 час.20 мин. напротив адрес по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащим ФГКУ «5 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии», под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ------ принадлежащего Кубышкиной Н.Г., под управлением водителя ФИО5.

В действиях ФИО6 усмотрено нарушение п.8.1., 13.4. ПДД РФ и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В действиях ФИО5 нарушений ПДД РФ не усмотрено.

ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.------ КоАП РФ. ФИО6 является работником ФГКУ «5 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии».

Автогражданская ответственность собственника виновника ДТП застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис -----). Истец обратилась к данному ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.11.2012г. ОСАО «Ингосстрах» истице была произведена страховая выплата в размере ------ руб..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Авто-Прогресс». В соответствии с заключением ----- от дата, стоимость материального ущерба составляет ------ руб..

По делу были назначены судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта ------, выполненному ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, рыночная стоимость автомобиля ------ составляла ------ руб..

Согласно заключению эксперта ----- от дата, выполненному ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, стоимость устранения дефектов автомобиля ------ составляет ------ руб., а с учетом износа составляет ------ руб..

Возражений по поводу результатов судебных экспертиз от представителей сторон не поступило. У суда нет оснований не доверять результатам судебных экспертиз.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца не превысил лимит ответственности страховщика по ОСАГО.

Из вышеизложенного следует, что ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение истице было выплачено не в полном объеме. В связи с чем, с данного ответчика в пользу истицы подлежит взысканию:

------ руб..

Размер материального ущерба, причиненного истице не превышает лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГКУ «5 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии», следует отказать.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применимы, так как транспортное средство ------, использовалась для перевозки пассажиров, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере ------ руб.. С учетом объема выполненных работ, размера удовлетворенных требований (у удовлетворении требований к одному из ответчиков отказано), времени затраченного на рассмотрение дела (5 судебных заседаний), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя с ОСАО «Ингосстрах» в размере ------ руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кубышкиной ФИО9:

------ руб. – страховое возмещение,

------ руб. - расходы на представителя.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары ------ руб..

В удовлетворении исковых требований Кубышкиной ФИО10 к ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике – Чувашии», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 28.10.2013.

Копия верна судья: