Решение по делу № 1-11/2015 (1-550/2014;) от 16.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 15 мая 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретарях Ивановой Т.В., Барышневой Н.В., Кордюковой У.А., с участием государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Кузнецовой Е.С., Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Устиновича А.С., защитников-адвокатов Флеганова А.Ф. по ордеру №50 от 25.03.15, Лушина В.В. по ордеру №44 от 13.03.15, Кибизова К.В. по ордеру №103 от 02.07.14, рассмотрел уголовное дело в отношении

Устиновича А.С., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 21.08.06 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 02.10.06) по части 3 статьи 30 – пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Петрозаводского городского суда от 26.10.06 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Петрозаводского городского суда от 21.08.06 исполняется самостоятельно;

приговором Петрозаводского городского суда от 06.11.07 по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменено по приговорам Петрозаводского городского суда от 21.08.06 и 26.10.06, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам Петрозаводского городского суда от 21.08.06 и 26.10.06 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда от 16.09.09 освобожден 23.09.09 условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;

приговором Петрозаводского городского суда от 10.08.11 по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03.07.13;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – заключение под стражу с 27.02.15;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устинович А.С., 26.01.14 с 3.00 до 5.00 часов, находился в помещении гардероба ночного клуба <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея при себе найденный в клубе чужой номерок, свидетельствующий о сдаче вещи на хранение в гардероб клуба, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, понимая, что собственник сданной на хранение в гардероб вещи за ним не наблюдает и его действия неочевидны для иных лиц, в том числе для ФИО2 который по переданному ему Устиновичем А.С. номерку получил в гардеробе принадлежащую ФИО1 куртку «FINN FLARE», стоимостью 9 000 рублей, в кармане которой находился кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с деньгами на сумму 300 рублей, водительским удостоверением и банковскими картами <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, - и передал Устиновичу А.С., который тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Устинович А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Устинович А.С. вину фактически не признал, показал, что действия указанные в обвинении выполнял, но умысла на кражу не было, поскольку думал, что это куртка ФИО2, которому он в итоге куртку на улице и передал. Свой телефон он потерял.

Просил перед потерпевшим извинения, обязался возместить ущерб.

Вина Устиновича А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Устиновича А.С. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено Устиновичем в свою пользу.

Потерпевший показал, что ущерб является для него значительным. Суд, учитывая имущественное положение потерпевшего, имевшего в тот период доход в 15 000 рублей, сумму ущерба в 10 300 рублей, значимость для него похищенного, отсутствие иждивенцев, находит квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба, нашедшим свое подтверждение.

Показания Устиновича о непричастности к хищению опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО2 и данными переписки о выкупе куртки, с использованием телефонного номера, зарегистрированного ФИО3.

Стилистические изменения, внесенные судом в описание преступления, фактические обстоятельства не изменяют, на квалификацию не влияют, права Устиновича на защиту не нарушают.

Суд квалифицирует действия Устиновича А.С. по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Устиновичу наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Устинович судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания Устиновичу при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Устинович судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Устиновича обстоятельствами суд находит частичное признание вины, принесение потерпевшему извинений, <данные изъяты> отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания, в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Устиновичу наказание в виде лишения свободы. Никаких условий, по мнению суда, с учетом личности подсудимого для применения иного альтернативного наказания, либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не видит необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку Устинович осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, он, в соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1, подлежат удовлетворению в сумме 10 300 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Устиновичу – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Часть вещественных доказательств следует хранить при деле, часть – оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Устиновича А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцевлишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Устиновичу А.С. исчислять с 15 мая 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2015 года по 14 мая 2015 года включительно.

Меру пресечения Устиновичу А.С. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Устиновича А.С. в пользу ФИО1 10 300 (десять тысяч триста) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон Iphone imei: № – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.