Решение по делу № 1-74/2016 (1-565/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-74

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                     09 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зыкина С.В., при секретаре Габбасовой Г.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату и время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным) у ФИО2, находящегося на территории базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба собственнику.

Понимая, что для реализации задуманного ему необходима посторонняя помощь, ФИО2, в указанный выше период времени, попросил своего знакомого ФИО5 помочь перенести на пункт приема металла имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся на территории базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО2, не посвятил своего знакомого в свои преступные планы. ФИО5 не осознавая противоправный характер действий ФИО2, дал свое согласие на оказание помощи в переноске имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая наступления данных последствий, действуя умышленно, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО5, не подозревающим о преступных намерениях ФИО2 похитил лежащие на земле на территории базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно:

- окна от автобусов «Хёндай» в количестве 14 штук, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 35 000 рублей;

- рессоры передние от автомобиля «КамАз» в количестве 2 штук, стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 10 000 рублей;

- гидроцилиндр от автомобиля КамАз, стоимостью 20 000 рублей;

- фаркоп от автомобиля Зил/КАмАз, стоимостью 8000 рублей;

- карданный вал от автомобиля КаМАз стоимостью 8000 рублей;

- полуось от автомобиля ЗИЛ, в количестве 2 штук стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 5000 рублей;

- подрессорник от автомобиля «Зил» в количестве 2 штук, стоимостью по 2500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 91 000 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату и время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным) с незаконно обращенным в свою пользу вышеперечисленным похищенным имуществом, совместно с ФИО5, неподозревающим о преступных намерениях ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Федоровых О.Д. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО8, приходящейся матерью подсудимому и ФИО9, являющейся гражданской женой подсудимого дали аналогичные показания о личности подсудимого, охарактеризовали ФИО2 как любящего доброго сына и мужа и отца двух малолетних детей, о которых ФИО2 забоится, воспитывает, содержит материально в совершении преступления ФИО2 искренне раскаивается, считают, что ФИО2 совершил кражу из- за трудного материального положения в семье.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании материалов уголовного дела, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоял на профилактическом учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с марта 2013 года с диагнозом: «пагубное употребление психостимуляторов», в июле 2014 года переведен на диспансерный учет с диагнозом: «синдром зависимости психостимуляторов», считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым по инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания и разрешения вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, подсудимый раскаялся в совершении преступления, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, исковые требования потерпевшего полностью признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, учитывая, характер и обстоятельства совершенного преступления, подсудимый совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, наказание подсудимому должно быть, назначено только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего о том, что подсудимый может быть исправлен без изоляции его от общества, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.4 ст. 74 УК РФ сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначить условное осуждение с возложением исполнения определённых обязанностей, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев определить к самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей. Подсудимый иск признал полностью.

Решая вопрос о гражданском иске, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом обоснованности исковых требований считает, иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-298, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

- не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, определив данный приговор к самостоятельному исполнению. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым ему назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства:

- металлическая рессора от автомобиля «КамАз», две металлические полуоси от автомобиля «Зил», один металлический фаркоп от автомобиля «Зил/КамАз» – переданы потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 51, 52, 53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае заявления осужденного ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         Зыкин С.В.