Решение по делу № 2-2273/2014 от 20.02.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-2273/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина М.В., Савкиной ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савкиной КС, Панкратовой ЕА к Криштопа ЛВ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савкина М.В., Савкина Е.А., Панкратова Е.А. с учетом уточнений обратились в суд с иском к Криштопа ЛВ о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Савкина М.В., она же представитель по доверенности истцов Савкиной Е.А., Панкратовой Е.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она, Савкина Е.А., несовершеннолетняя Савкина К.С., Панкратова (Савкина) Е.А. являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждая) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № дома № по адресу: <адрес> Залив квартиры произошел по вине Кришпота Л.В., который проживает в квартире № в доме № по <адрес>. В результате залива пострадали <данные изъяты> комнаты, коридор и кухня, в которых поврежден потолок, отошли обои от стен, в коридоре и комнате площадью <данные изъяты> кв.м. деформирован линолеум. Просит суд взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика Криштопа Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства согласно заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанные требования мотивированы невозможностью проживания в квартире по вине ответчика.

Ответчик Криштопа Л.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично. Пояснил, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вину в заливе квартиры № в доме <адрес> не оспаривал. В связи с чем, исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме. Просил суд принять признание иска в данной части, последствия принятия судом признания иска ответчику Кришпота Л.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Требования истцов о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оплаченных за проведение независимой экспертизы в ООО <данные изъяты>» не признал в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что он также понес расходы по оплате экспертного заключения. Просил в удовлетворении иска в данной части отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования частично обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

<данные изъяты> собственниками (по <данные изъяты> доли каждая) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).

Криштопа Л.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован в указанной квартире. Право собственности на квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ по вине жителя квартиры № Криштопа Л.В. произошел залив <адрес> (л.д.45).

В результате залива пострадали <данные изъяты> комнаты, коридор и кухня. Из акта обследования, подготовленного ООО <данные изъяты> усматривается, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на обоях и на потолке имеются следы протекания воды, в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м. на потолке вокруг осветительного прибора имеются желтые пятна, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на потолке имеются следы протекания воды, в месте стыка плит сухая полоса, на кухне площадью <данные изъяты> кв.м. на водоэмульсионной окраске потолка имеются следы протекания воды в виде пятен. На стене кухни наблюдается деформация обоев.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком Криштопа Л.В., что залив квартиры истцов произошел по его вине. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным вину Криштопа Л.В. в произошедшем заливе квартиры истцов.

В подтверждение доводов сторон о размере ущерба, причиненного заливом квартиры, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения стоимость восстановительных работ (с учетом износа на материалы), необходимого для устранения залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; стоимость поврежденного заливом шкафа-купе с учетом износа составляет <данные изъяты>

Представленное заключение ООО «<данные изъяты>» отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Криштопа Л.В. размер причиненного ущерба не оспаривал, исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта и поврежденного шкафа-купе в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт залива квартиры, вина ответчика Криштопа Л.В. в причиненном заливе, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем в данной части требования истцов подлежат удовлетворению.

Также истцы просят суд взыскать с ответчика Криштопа Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, произошедшего в результате залива, мотивируя свои требования тем, что им были причинены физические и нравственные страдания в результате действий ответчика, выражающиеся в невозможности проживать в квартире.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку фактически действиями ответчика нарушены только имущественные права истцов, доказательств свидетельствующих о нарушении нематериальных благ истцов в результате действий ответчика Криштопа Л.В. суду не представлено, признание Криштопа Л.В. данных требований не соответствует закону, в связи с чем оснований для принятия признания иска и удовлетворения требований истцов в данной части суд не усматривает.

Судом установлено, что для возможности реализации права истцов на обращение в суд, по их поручению был подготовлен ответ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива ( л.д.24-56). Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> руб. ( л.д.16,17). На проведение оценки приглашался ответчик Криштопа Л.В., телеграмма ему была вручена лично. Расходы по направлению телеграммы составили <данные изъяты> руб. ( л.д.15)

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку указанные затраты были произведены Савкиной М.В. в интересах всех истцов для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в данной части. Возражений ответчика в данной части основаны на неправильном понимании норм материального права и подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцами при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савкина М.В., Савкина Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савкиной КС, Панкратова Е.А. к Криштопа ЛВ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Криштопа ЛВ в равных долях пользу Савкина М.В., Савкина Е.А., Савкиной КС, Панкратова Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 29 августа 2014 года

Судья Л.В.Сергеева