Решение по делу № 22-6594/2014 от 27.08.2014

Судья Цырулева М.И. Дело № 22-6594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 16 сентября 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Набойченко А.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2014 года, которым

Набойченко А.И., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 7 декабря 2009 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Набойченко А.И., отбывающий наказание по приговору Александровского городского суда Пермского края от 7 декабря 2009 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Соликамским городским судом Пермского края ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Набойченко А.И. просит постановление суда отменить. Обращает внимание, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы он не допустил ни одного нарушения порядка отбывания наказания, поощрялся за активное участие в подписной деятельности, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, а поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что он является инвалидом II группы, не трудоустроен по состоянию здоровья, в связи с чем не имеет возможности зарабатывать поощрения. Просит постановление суда отменить, наказание в виде лишения свободы заменить на более мягкое.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Набойченко А.И., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, с учетом мнения представителя администрации колонии, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, привел мотивы принятого решения.

Как установлено судом Набойченко А.И. отбыл необходимую часть срока наказания, однако как лицо, стремящееся доказать свое исправление, в должной степени себя не проявил. Несмотря на то, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не имеет взысканий, имеет поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, суду не были представлены убедительные данные, свидетельствующие о том, что его окончательное исправление может быть достигнуто без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. За период отбывания наказания с 2009 года осужденный получил лишь одно поощрение - 18 декабря 2012 года, из психологической характеристики следует, что у Набойченко А.И. существует вероятность рецидива, прогноз к адаптации жизни на свободе неблагоприятный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о невозможности замены неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания.

Получение осужденным поощрений, примерное поведение являются прямой обязанностью осужденных и не могут сами по себе свидетельствовать об исправлении.

Отбытие установленной законом части срока наказания, намерение трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного об отсутствии возможности получать поощрения в связи с состоянием здоровья, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку уголовно-исполнительное законодательство помимо поощрений за добросовестный труд предусматривает и иные основания для поощрения осужденных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о формальном подходе, отсутствии в постановлении конкретных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, судом полно и всесторонне исследованы представленные материалы, учтено поведение Набойченко А.И. за весь период отбывания наказания, а принятое решение является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Таким образом, вывод суда о том, что Набойченко А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, является правильным, оснований не согласится с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы осужденного судом при принятии решения учтены, на существо принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК,суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2014 года в отношении осужденного Набойченко А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий