Решение по делу № 2-1290/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-1290/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                          село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашкой Республики в составе:

Председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Никифоровой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрировалась ФИО2, до этого она состояла в зарегистрированном браке с ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ сын истца умер. Ответчик ФИО2 с детьми продолжала проживать в спорном жилом помещении. Весной ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорного жилого дома. При этом они забрали все свои личные вещи. Куда они точно выехали истице не известно, каких либо личных вещей ответчики не оставили. Расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам ответчиками не исполняются. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не имеется. Все обстоятельства свидетельствуют, что ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета из спорного дома не намерены. Истец полагает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления ею законных прав собственника. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета в спорном доме.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО12 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду. Пояснили, что ответчица со своими детьми уже более 6 лет не появляется у истицы, место ее жительства не известно. Внук истицы ФИО3 отношения с ней не поддерживает, выехал вместе с матерью и с этого времени также не появлялся у нее дома. Сын ответчицы ФИО2- ФИО4 А.В. не является ребенком ее умершего сына. Ответчица родила ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти сына истицы- ФИО5

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат ФИО8, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО13., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ответчицу ФИО2 и ее детей они не видели уже более 6 лет. После смерти сына истца она уехала и больше по месту регистрации в доме ФИО1 не появлялась.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что собственником жилого дома площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Из представленных в материалы дела справки о зарегистрированных лицах, выданной территориальным пунктом в <адрес> межрайонного отдела УФМС РФ по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из похозяйственных книг спорногого жилого помещения следует, в настоящее время в доме № по <адрес> зарегистрированы 4 человека: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- собственник, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -сноха, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- внук, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно справки главы администрации Юськасинского сельского поселения <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО2 и ее сыновья –ФИО3 и ФИО4 А.В. по адресу в <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 208, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Также судом установлено, что сын истицы и бывший супруг ответчицы ФИО2- ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого дома ФИО1 не является.

Соглашения о порядке пользования и проживания в спорной квартире между ответчиком ФИО2 и собственником жилого помещения ФИО1 заключено не было.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ забрала все свои вещи и добровольно выехала из спорного дома со своими детьми, после чего в нем не проживали. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик ФИО2 не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении, а также не исполняя обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, утратила право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Разрешая требования о снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется тем, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети должны быть зарегистрированы и проживать по месту жительства своих родителей.

При этом спорного жилого дома ФИО1 не является родителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании установлено, что ее внук ФИО3 после того как уехал вместе со своей матерью ФИО2 к истице не приезжал.

При этом, несовершеннолетний ФИО14 родственником истице не является, то соответственно и не является членом семьи собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 1, ст. 209 ГК РФ право собственника может быть ограничено законом, но только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Регистрация ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном доме в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является сама по себе юридически значимым обстоятельством.

По мнения суда, ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, и, сохраняя в нем регистрацию после смерти сына собственника ФИО5, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и после выезда из спорного дома на потсоянное место жительства в другое место злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В силу положений ст. 6 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин обязан иметь регистрацию по месту фактического проживания, а не иначе.

Согласно ст.4 закона № 5242-1 в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Поскольку права собственника нарушаются, оснований для отказа в восстановлении нарушенного права не имеется.

Как видно из материалов дела каких-либо законных оснований для занятия и пользования спорным домом ответчики не имеют, следовательно, зарегистрированы там незаконно и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО15 подлежат снятию с регистрационного учета из указанного дома Управлением Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике – Чувашии.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике – Чувашии снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                              Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года.