Решение по делу № 2-3707/2018 ~ М-3644/2018 от 09.08.2018

2-3707/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    5 октября 2018 года                                        город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

с участием ответчика Ким Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ким Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ким Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ким Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 р., сроком 60 месяцев, с уплатой за пользования кредитом 33% годовых. Ким Н.В. обязанности по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 689509,62 р. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ким Н.В. задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда в размере 228587,71 р., просроченные проценты в сумме 72853,67 р., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 170801,77 р., штрафные санкции за уплату процентов 217266,47 р., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Ким Н.В. не согласилась с исковыми требования, просит применить срок исковой давности к требованию истца, и уменьшить размер неустойки, так как банк не предъявлял к ней требование в течение 7 лет.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) и Ким Н.В. был заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 250000 р., сроком 60 месяцев, под 33% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ким Н.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику (ежемесячно в сумме 8555 р., последний платеж в сумме 8669,61 р.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ОГРН 11444400000425). ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка было изменено, в соответствии с действующим законодательством, и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

     Из материалов дела следует, что ответчик Ким Н.В. взятые на себя обязательства по возврату кредит не выполняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод ответчика Ким Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей общая сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98256,72 р.; задолженность по процентам за указанный период составляет 1753,86 р.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Ким Н.В.

    Ответчик Ким Н.В. просит суд уменьшить неустойку, учитывая при этом поведение банка, который в течение 7 лет не обращался с требованием о взыскании долга по кредиту, накапливая неустойку.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как следует из кредитного договора (раздел Б) при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Такая же неустойка предусмотрена за нарушения срока возврата процентов.

    Истцом заявлены требования о взыскании штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 170801,77 р., штрафные санкции за уплату процентов 217266,47 р.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд признает доводы ответчика Ким Н.В. убедительными.

    Так, суд признает, что неустойка в размере 120% годовых, учитывая, что банк в течение 7 лет не требовал взыскании долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика, длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, длительность неисполнения ответчиком кредитного обязательства, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ), суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, считает необходимым снизить размер штрафных санкций и взыскать неустойку по основному долгу до 33000 р., неустойку по процентам до 600 р.

    Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины (пункт 1 статьи 89 ГПК РФ) пропорционально размере удовлетворенных судом требований.

    Таким образом с ответчика Ким Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3872,21 р.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) удовлетворить частично.

    Взыскать с Ким Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133610 рублей 58 копеек (просроченная ссуда в размере 98256 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 1753 рублей 86 копеек, неустойка по основному долгу в размере 33000 рублей, неустойка по процентам в размере 600 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3872 рублей 21 копейки, а всего 137482 рубля 79 копеек.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018.