Решение по делу № 2а-445/2016 от 15.03.2016

Дело №а-445/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года             <адрес>

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Иваныш И.В.,

при секретаре                          Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай к Потапову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 175 рублей, пени – 7958 рублей 23 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 129 рублей 76 копеек, пени – 26 рублей 68 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 76 рублей 81 копейки, пени – 23 рублей 57 копеек, всего - 8390 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Алтай обратилась в суд с административным исковым заявлением к Потапову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 175 рублей, пени – 7958 рублей 23 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 129 рублей 76 копеек, пени – 26 рублей 68 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 76 рублей 81 копейки, пени – 23 рублей 57 копеек, всего - 8390 рублей 05 копеек. Требования административного истца мотивированы тем, что Потапов А.В., имея в собственности транспортное средство Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным номером №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога соответственно. Налоговым органом начислен налог за 2013 год на общую сумму 381 рубль 57 копеек. В связи с неуплатой налога в установленный срок, на сумму недоимки начислены пени согласно требования об уплате налога, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать образовавшуюся задолженность и пени. Одновременно истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Судом на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом на основании сведений, имеющихся в распоряжении Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай, в соответствии со ст. 357, 388 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Закона Республики Алтай № 7-12 «О транспортном налоге на территории Республики Алтай», ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» начислены транспортный налог за 2013 год в сумме 175 рублей на объект налогообложения - транспортное средство Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным номером №, налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 129 рублей 76 копеек - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный налог за 2013 год в сумме 76 рублей 81 копейки - на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №. В адрес Потапова А.В. направлено налоговое уведомление №. В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начислены пени, налогоплательщику направлено требование № об уплате налога на общую сумму 381 рубля 57 копеек, пени – 8008 рублей 48 копеек, со сроком исполнения до 26.12.2014 года. Требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ наличие у налогоплательщика недоимки является основанием для направления ему требования об уплате налога. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку общая сумма недоимки превышает 3000 рублей, срок подачи в суд общей юрисдикции заявления о взыскании налоговым органом составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования №, установленного в нем до 26.12.2014 года. С настоящим заявлением административный истец обратился 15.03.2016 года, т.е. с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления налоговый орган указывает, что своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не представилось возможным ввиду большого объема числа должников. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано судом уважительным, так как контроль за своевременным и полным поступлением средств от уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты, а также соблюдение законодательства о налогах и сборах являются обязанностью налогового органа, закрепленной Налоговым кодексом РФ. Статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает конкретные сроки подачи заявления о взыскании в зависимости от суммы недоимки и пени, восстановление которых возможно только по уважительным причинам, т.е. свидетельствующим о наличии объективных (не зависящих от воли сторон) обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд. Причина пропуска срока, приведенная административным истцом, не отвечает указанному критерию, поскольку исполнение обязанности по взысканию недоимки по налогам и пени не может быть поставлено в зависимость от количества налогоплательщиков, не уплативших налог в установленный законом срок.

Согласно ч 5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в соответствии с ч.8. ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд в отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай к Понамареву Н.Н. о взыскании недоимки и пени в общей сумме 8390 рублей 05 копеек, ввиду пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай к Потапову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 175 рублей, пени – 7958 рублей 23 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 129 рублей 76 копеек, пени – 26 рублей 68 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 76 рублей 81 копейки, пени – 23 рублей 57 копеек, всего - 8390 рублей 05 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В. Иваныш

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.