Решение по делу № 4/1-214/2016 от 16.06.2016

Материал № 4/1-214/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года                                                                          г. Калининград

          Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Бондаренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда ходатайство осужденного П.В.А., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором < ИЗЪЯТО >, с учетом постановления < ИЗЪЯТО > года П.В.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – < ИЗЪЯТО > года, конец срока – 27 < ИЗЪЯТО > года.

Осужденный П.В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более ? назначенного судом срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся, социально-бытовой вопрос решен положительно.

Осужденный П.В.А., о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, лично участвовать в рассмотрении ходатайства не желал.

          Представитель < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим.

          Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, так как осужденный характеризуется отрицательно.

           Потерпевшие по уголовному делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

           Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из характеристики осужденного и представленных материалов личного дела следует, что П.В.А., отбывая наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя следующим образом: в период нахождения в < ИЗЪЯТО >1 характеризовался отрицательно, в период нахождения в < ИЗЪЯТО > привлекался к дисциплинарной ответственности, имел 8 поощрений. По прибытии в < ИЗЪЯТО > был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен. На профилактическом учете не состоит, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с < Дата >. Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в кружковой деятельности участия не принимает. В общении с администрацией тактичен, в беседах не всегда откровенен, в коллективе осужденных уживчив, круг общения широкий, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Связь с сродственниками поддерживает по средствам переписки и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признал частично, в рамках признания вины, раскаивается в содеянном. Имеет исковые обязательства, к их досрочному погашению не стремится.

Согласно выводу представленной < ИЗЪЯТО > характеристики, П.В.А. характеризуется отрицательно, своим поведением доказал, что для дальнейшего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и не может быть представлен к условно-досрочному освобождению.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденный за время отбывания наказания имеет 8 поощрений, последнее из которых было получено < Дата >, имел 27 взысканий (в том числе неоднократное водворение в ШИЗО), которые в настоящий момент погашены по сроку.

В соответствии со справкой из бухгалтерии ИК-9, осужденный имеет исковые обязательства на сумму 73458,90.

Из выводов психологического заключения от < Дата > № следует, что условно-досрочное освобождение осужденного П.В.А. преждевременно.

Ч. 2 ст. 43 УК РФ определено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В материалах личного дела осужденного не содержится сведений, объективно и достоверно подтверждающих исправление П.В.А., наличие у осужденного сформированного правопослушного поведения – того, что является основой и конечным результатом исправления осужденных.

Представленные материалы, в том числе характер и количество взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые имел осужденный за весь период отбывания наказания, последнее из которых накладывалось < Дата >, отсутствие поощрений с < Дата > года, не свидетельствуют о стремлении П.В.А. к исправлению.

Само по себе отбытие установленной законом части наказания, решение социально-бытового вопроса, не является абсолютным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, об отношении к труду, учебе, мнение исправительного учреждения и прокурора, а также принимая во внимание, что примерное поведение и труд являются обязанностью осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного П.В.А. удовлетворению не подлежит, поскольку он своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░░ >.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░