Решение по делу № 1-48/2012 от 29.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 48/2012П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем  Российской  Федерации

29 декабря 2012 года город Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.УфыРБ  Валиулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Никитиной Я.Г.,

защитника-адвоката Даренских Т.М. /удостоверение <***>, ордер <***> от <***>),

подсудимого Турабаева З.Т.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТУРАБАЕВА <***1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турабаев З.Т. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

Турабаев З.Т., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по <***> району г.Уфы от 30.05.2011г. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Верховного Суда РБ от 23.08.2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <***> району г.Уфы РБ от 30.05.2011г. о привлечении Турабаева З.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения. 31.08.2011г. постановление Верховного суда РБ от 23.08.2011г. получено Турабаевым З.Т. путем почтовой связи.

Турабаев З.Т., зная о том, что постановлением Верховного суда РБ от 23.08.2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <***> району г.Уфы РБ от 30.05.2011г. о привлечении Турабаева З.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, имея умысел на использование подложного документа в целях приобретения права управления транспортными средствами, в неустановленное дознанием время у неустановленного дознанием лица приобрел постановление Верховного суда РБ № 4А-749/11, датированное 23.08.2011г., содержащее не соответствующие действительности сведения об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 по <***> району <***> и прекращении административного производства с оттиском печати Верховного Суда РБ и записями на оборотной стороне 3-го листа «3 (трех) 1р... <***2>».

Согласно заключению эксперта № 4107 от 19.03.2012г. оттиски печати Верховного Суда РБ нанесены не печатью (клише) Верховного Суда РБ, образцы оттисков которой представлены на исследование, а нанесены какой-то другой печатью (клише).

Согласно заключению эксперта № 9319 от 18.06.2012г. запись : «3 (трех) 1р... <***2>» от имени специалиста <***2> расположенная на оборотной стороне 3-го листа постановления Верховного Суда РБ № 4А-749/11 от 23 августа 2011г., выполнена не <***3>, а другим лицом.

21.09.2011г. в дневное время Турабаев З.Т., реализуя свой преступный умысел на использование подложного документа, заведомо зная о том, что решением Верховного Суда РБ от 23.08.2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <***> району <***> РБ от 30.05.2011г. о привлечении Турабаева З.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, находясь в здании Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Лесотехникума, 20/1, с целью приобретения права управления транспортными средствами, умышленно предъявил сотруднику полиции Хасанову З.Ф. заведомо подложный документ, а именно Постановление Верховного суда РБ № 4А-749/11, датированное 23.08.2011г., содержащее не соответствующие действительности сведения об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3по   <***>  району  <***>,   подвергнувшего Турабаева З.Т. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев и прекращении административного производства.

Подсудимый Турабаев З.Т. в судебном заседании вину признал, показал, что в марте 2011 года постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО> мирового суда он был лишен права управления транспортными средствами. Он обжаловал постановление, но его оставили в силе. Он обратился к <***4>. Он дал телефон <***5> Светланы, которая за вознаграждение обещала вернуть права. Через некоторое время <***5> ему позвонила, сказала, чтобы он привез 60 тысяч рублей. Он взял кредит, передал деньги <***5>. Они вместе пошли в ГИБДД, чтобы забрать права. У нее было постановление Верховного суда РБ, которое предъявили в Полку ДПС. Он понимал, что оно поддельное.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Турабаева З.Т. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы и оценены судом.

Свидетель <***6> в суде показал, что в 2011 году точную дату не помнит, ранее незнакомый Турабаев предъявил постановление. При прочтении постановления было выявлено несоответствие определенным формам. Они позвонили в мировой суд и было установлено о принятии другого решения по данному делу.

Свидетель <***7> (показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон - т.1 л.д.77-79) в ходе дознания показала, что с Турабаевым З.Т. познакомилась где-то весной 2011 года, точное время вспомнить не может. Турабаев позвонил к ней на сотовый телефон, чтобы проконсультироваться, т.к. у него были какие-то проблемы, связанные по линии ГИБДД, но она не стала ему помогать, по какой причине, уже не помнит. Второй раз он позвонил к ней в середине сентября 2011 года и предложил встретиться, так как у него были какие-то проблемы по линии ГАИ. Она продиктовала свой адрес, и он подъехал. По приезду Турабаев З.Т. пояснил, что он лишен водительских прав и теперь ему необходимо вернуть права, при нем было постановление Верховного Суда РБ об отмене постановление мирового судьи. В данном постановлении, а именно в резолютивной части она увидела, текс: «Прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения», и у нее не было ни каких сомнений в подлинности данного документа. Она спросила у него, откуда данное постановление, на что Турабаев ответил, что ему выдал юрист в агентстве «Скорпион». По словам Турабаева она должна была только присутствовать при получении им водительского удостоверения, указывать куда подойти, где получить и кому показать данное постановление. На следующий день он так же к ней подъехал домой, время было где-то после обеда, и они с ним вместе поехали в полк ДПС по адресу: г. Уфа, ул.Лесотехникума, 20/1. По приезду подошли в кабинет 1-02, где производится выдача водительского удостоверения, Турабаев сам передал свое постановление Верховного Суда РБ, а она в это время поднималась к своим друзьям. Когда спустилась, Турабаев ждал ее в коридоре. Она сама лично подошла к окошку и поинтересовалась, когда можно будет получить водительское удостоверение, на что ей ответили, что завтра. На следующий день они также подъехали, где Турабаев сам пошел узнавать в окошко 1-02 по поводу выдачи водительского удостоверения, а она в это время осталась его ждать в коридоре. Через некоторое время он вернулся и пояснил, что его постановление, которое он сдавал вчера, оказалось поддельным. Затем к ней подошли сотрудники полка и спросили, кем она приходится Турабаеву, на что она ответила, что частный адвокат и к данному постановлению не имеет никакого отношения.

Свидетель <***8> (показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон - т.1 л.д.111-113) в ходе дознания показал, что, он
работает в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе в
должности инспектора по исполнению административного законодательства
с 2007 года. В его обязанности входит прием граждан по вопросам возврата
водительских удостоверений. В числах 20 сентября 2011 года, числа уже точно не помнит, примерно до обеда, времени так же не помнит, он находился на рабочем месте в кабинете 1-02, расположенного на первом этаже здания полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе по ул.Лесотехникума, 20/1 г. Уфы. В это время к нему обратились ранее неизвестные женщина и мужчина. Женщинанаходилась в состоянии
алкогольного опьянения, и поэтому общаться ему пришлось только с
мужчиной. Данный мужчина передал ему постановление Верховного Суда
РБ, где указывалось, что административное производство по делу
прекращено. У граждан, которые к ним обращаются, они требуют
предъявить документ, удостоверяющий личность, то есть доверенность и
паспорт представителя, и необходимые документы для возврата
водительского удостоверения. В данном случае мужчина предъявил паспорт
гражданина РФ на имя Турабаева Заура Тагировича, 1985 г.р., никакой
доверенности у него не было. Он посмотрел его паспорт, фотография в
паспорте совпадала с лицом данного мужчины. Далее он посмотрел базу
данных в компьютере и установил, что Турабаев З.Т. постановлением
мирового суда судебного участка № 3 по <***> району г. Уфы был
лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В
предъявленном им постановлении Верховного Суда РБ указывалось, что
административное производство в отношении него прекращено. Решения
суда приходят к ним по почте, в редких случаях авто владельцы приносят их
сами. Данное постановление у него не вызвало никаких сомнений, да и к
тому же и не проверяет их на подлинность, данным вопросом занимаются
инспектора по исполнению административного законодательства (кабинет <***>). Он делает только отметку в списке на выдачу водительского
удостоверения. Позже он узнал, что постановление Верховного Суда РБ,
предъявленное Турабаевым З.Т, имело признаки подделки. Данное
постановление было направлено в прокуратуру г.Уфы для принятия решения.

Свидетель <***3> (показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон - т.1 л.д.246-248) в ходе дознания показала, что она занимает должность специалиста первого разряда отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда РБ с конца 2009
года. В ее обязанности входит отправка исходящей корреспонденции,
прошивка документов Верховного Суда РБ, формирования надзорных
производств и т.д.. Надзорное производство формируется после вынесения
заместителем председателя Верховного Суда РБ постановления об
оставлении без изменения, вынесенное мировым судьей
судебного участка, которое состоит из оригинала постановления Заместителя
Председателя Верховного Суда РБ, оригинала надзорной жалобы
правонарушителя либо его представителя, оригинала определения о
принятии надзорной жалобы и судебные акты, копии доверенности (при
наличии) и вернувшееся уведомление о вручении заказного письма.
Постановление Верховного Суда РБ, предъявленное ей ею не подписывалось,
данная подпись не ее, ею не заверялось, а так же и не ее почерк, и фамилия
указанная в постановлении не верная. Также дополняет, что возможно
Турабаев сам предоставил в Верховный суд РБ надзорную жалобу и
ходатайство, так как доверенности его представителя в надзорном
производстве не имеется.           

Кроме того, вина Турабаева З.Т. подтверждается материалами уголовного дела:

- согласно заключению эксперта № 472 от 18.01.2012г. - решить вопрос,
одним ли лицом поставлены подписи от имени заместителя Председателя
Верховного Суда РБ <***9> в постановлениях Верховного Суда РБ
от 23.08.2011г., не представляется возможным. Объясняется это малым
объемом почерковедческого материала, обусловленного краткостью
подписей и преобладанием в транскрипции безбуквенных элементов, не
содержащих значимых идентификационных признаков /л.д.35 том 1/,

- согласно заключению эксперта № 4107 от 19.03.2012г. - нанесены не печатью (клише) Верховного Суда РБ, образцы оттисков которой представлены на исследование, а нанесены какой-то другой печатью (клише) /л.д.52-56 том 1/,

- согласно заключению эксперта № 8399 от 29.05.2012г. - решить вопрос:
«Кем, Турабаевым Зауром Тагировичем, либо другим лицом поставлена
подпись от имени заместителя Председателя Верховного Суда РБ <***9> в постановление Верховного Суда РБ № 4А-749/11 от 23 августа 2011 г.»
- не представляется возможным ввиду безбуквенной транскрипции
исследуемой подписи, не содержащей значимых идентификационных
признаков /л.д.215 том 1/, - согласно заключению эксперта № 9319 от 18.06.2012г. - запись : «3(трех)
1р...<***2>» от имени специалиста <***2>
расположенная на оборотной стороне 3-го листа постановления Верховного
Суда РБ №4А-749/11 от 23 августа 2011г., выполнена не <***10>, а другим лицом /л.д.27 том 2/,

- постановлением и протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Турабаева З.Т. был изъят оригинал постановления Верховного Суда РБ от 23.08.2011г. в котором указано об оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка № 3 по <ОБЕЗЛИЧИНО> району г.Уфы /л.д.141-145 том 1/,

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено постановление Верховного Суда РБ от 23.08.2011г., изъятое у Турабаева З.Т. /л.д. 146 том 1/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств, постановление Верховного Суда РБ от
23.08.2011г., изъятое у Турабаева З.Т. признано вещественным
доказательством /л.д. 147 том 1/,

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено подложное постановление Верховного Суда РБ от 23.08.2011, предъявленное Турабаевым З.Т. в полк ДПС /л.д. 221 том 1/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств, подложного постановления Верховного Суда РБ от 23.08.2011г., предъявленное Турабаевым З.Т. в полк ДПС признано
вещественным доказательством /л.д. 222 том 1/,

- постановлением и протоколом выемки, согласно которому у свидетеля <***3> были изъяты уведомление о вручении заказного письма, надзорная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <ОБЕЗЛИЧИНО> району г. Уфы РБ от 30 мая 2011 г., решение <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г. Уфы от 24.06.2011 г. и ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении (протокол 02 AT № 685093 от 28.03.2011г.) /л.д.5-9 том 2/,

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены
уведомление о вручении заказного письма, надзорная жалоба на
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <ОБЕЗЛИЧИНО> району г. Уфы РБ от 30 мая 2011г., решение <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г.Уфы от 24.06.2011г. и ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении (протокол 02 AT № 685093 от 28.03.2011г.) /л.д. 14-15 том 2/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, уведомление о вручении заказного письма, надзорная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <ОБЕЗЛИЧИНО> району г.Уфы РБ от 30 мая 2011г., решение <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г. Уфы от 24.06.2011г. и ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении (протокол 02 AT №685093 от 28.03.2011г.) признаны вещественными доказательствами /л.д. 16 том 2/.

Ходатайство защитника о прекращении дела за деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку в деле не имеется явки с повинной Турабаева З.Т., которая является обязательным признаком деятельного раскаяния, предусмотренного ч.1 ст.75 УК РФ.

Действия Турабаева З.Т. следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), т.е. как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает, что Турабаев З.Т. совершил преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает и учитывает смягчающими вину обстоятельствами наличие на иждивении Турабаева З.Т. малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308, 310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ТУРАБАЕВА <***1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327  Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Турабаеву З.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление Верховного Суда
РБ от 23.08.2011г., уведомление о вручении заказного письма, надзорная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <ОБЕЗЛИЧИНО> району г. Уфы РБ от 30 мая 2011 г. и решение <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г. Уфы от 24.06.2011г. и ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

              Председательствующий

              мировой судья:                        п/п                                             А.А. Валиулина

   Приговор вступил в законную силу 10.01.2013г.

   Согласовано к размещению: