Решение по делу № 2-663/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя истца Ядоменко И.В., действующего на основании письменного заявления,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Е.В. обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением с учетом его уточнений к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Е.В. и Банком был заключен кредитный договор. Данный кредитный договор содержит условие об ограничении минимальной суммы для частичного досрочного гашения кредита в размере 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей. Считает, что указанное условие нарушает ее права как потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора о минимальной сумме для досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ? рублей и штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, телефонограммой, согласно которой просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя Ядоменко И.В..

Представитель истца Ядоменко И.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму ? рублей.

Одним из условий кредитного договора является условие об ограничении минимальной суммы для частичного досрочного гашения кредита - в размере 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей.

В силу ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ (в редакции действующей с 19.10.2011 года), сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" разъяснил нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей при заключении кредитных договоров. В Информационном письме N 146 указано, что условие кредитного договора о недопустимости досрочного возврата кредита и (или) о взимании комиссии за досрочный возврат нарушает права потребителей (п. 12 Информационного письма N 146), так как законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что заемщик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы (ст. 32 Закона РФ N 2300-1), а положения ст. 315 и п. 2 ст. 810 ГК РФ не запрещают заемщику осуществить досрочный возврат кредита без взимания с него дополнительных комиссий.

До 19.10.2011 законодательство позволяло банкам устанавливать в кредитном договоре полный или временный запрет на досрочное погашение кредита, а также плату за досрочное погашение кредита. С 19.10.2011 такие ограничения недействительны в силу закона, даже если кредитный договор заключен до 19.10.2011 и содержит какое-либо из описанных ограничений.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что включение в договор займа положения о запрете досрочного погашения кредита либо уплаты комиссии за досрочное погашение, нарушает права Емельяновой Е.В. как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, а именно в части включения в договор займа положения об ограничении досрочного погашения кредита. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме ? рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет ? рублей 50% от данной суммы составляет штраф, то есть ? руб..

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ? руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении минимальной суммы для частичного досрочного гашения кредита в размере 100 % от ежемесячного платежа, но не менее ? рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Емельяновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ? рублей, штраф ? рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере ? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ