ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 июня 2012г. п. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Батаева О.А., с участием заместителя прокурора Баргузинского района Республики БурятияЦыренжапова А.Б., подсудимого Мильнер Г.В.1, защитника Бродникова В.С., представившего удостоверение № 361 ордер № 045372 от 13 июня 2012г<ДАТА>, при секретаре Давыдовой А.А., а также потерпевшего Ярош П.Ф.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Мильнер Г.В.1<ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ,
установил:
Мильнер Г.В.1 органами дознания обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3>, в <АДРЕС> района <АДРЕС> |.Кирова <АДРЕС> гражданин Мильнер Г.В.1, находясь дома, по месту жительства в течении дня и jepa распивал спиртные напитки с гражданкой Иванов А.И3 и Иванов А.И4 |3атем, около 00 часов Мильнер Г.В.1 и Иванов А.И3 после совместного распития спиртного Щ. отдыхать в комнату, а Иванов А.И4 А.С, опьянев уснул в кухне за столом. В это время Ь.2012 года, около 02 часов ночи на вышеуказанный адрес пришел ранее им знакомый |жданин Ярош П.Ф.1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который хотел рть, когда вернется домой его бывшая гражданская жена гражданка Иванов А.И3, временно Йивающая в доме у Мильнер Г.В.1 Находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> ргузинского района <АДРЕС> гражданин Ярош П.Ф.1 прошел в комнату, где увидев
! вдую на диване Иванов А.И3 попытался ее разбудить, при этом нанес ей не менее четырех
щров рукой по телу. Во время этого Мильнер Г.В.1, являющийся инвалидом первой группы по
тере зрения услышал шум и узнав, что это Ярош П.Ф.1 стал делать ему замечания по поводу
шесения побоев Иванов А.И3, при этом потребовал от Ярош П.Ф.1 покинуть его дом, на что
зследний проигнорировав его замечания и требования, продолжил свои дальнейшие
ротивоправные действия, а именно продолжал наносить удары руками по телу Иванов А.И3 В
ют момент у Мильнер Г.В.1 возник умысел, направленный на психологическое запугивание
<рош П.Ф., с целью пресечения его противоправных действий, выражающихся в нанесении
обоев Иванов А.И3 Реализуя свой умысел, направленный на психологическое запугивание
[рош П.Ф., Мильнер Г.В.1, <ДАТА4>, около 02 часов ночи, находясь по месту
штельства в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС> района РБ, зашел на
ухню, где взял на' столе нескладной нож с длиной клинка 135 мм и шириной 22 мм, и
ернувшись в комнату, где находился Ярош П.Ф.1 стал перед ним демонстрировать данный нож,
(ержа нож в правой руке и размахивая им перед собой, при этом Мильнер Г.В.1, не желая
рчинить Ярош П.Ф.1 тяжкий вред здоровью и не предвидя возможности наступления
йщественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью
1рош П.Ф, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог
федвидеть эти последствия, по неосторожности нанес ранение гражданину Ярош П.Ф.1,
1ричинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резаное ранение размерами 2,0 х
),3 см грудной клетки в VII межреберье по левой лопаточной линии, проникающее в левую
шевральную полость, гемоторакс-250 мл (скопление крови в плевральной полости), которое по
яепени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД
ЭДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев
шределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа
У1инздравсоцразвития России от <ДАТА5> Указанное телесное повреждение могло быть
причинено в результате воздействия острого-колюще-режущего орудия с шириной клинка 2,2 см,
или предмета с подобными характеристиками, вероятно в сроки и при обстоятельствах,
указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевшая Иванов А.И7 обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении Мильнер Г.В.1а С.В. за примирением, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.
Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимому Мильнер Г.В.1у С.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.
Защитник Бродников В.С. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Мильнер Г.В.1 С.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, примирился с потерпевшей. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство удовлетворить.
Вещественное доказательство нож в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мильнер Г.В.1а Сергея Викторовича, обвиняемого по ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство нож уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья О.А. Батаева