Решение по делу № 2-968/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-968/16                                        «12» июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                            Хворостенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску Клодчик Н.Ф. к Орловой Е.А. о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истица Клодчик Н.Ф. обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Орловой Е.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования свои истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Клодчик Н.Ф. заключила договор купли-продажи квартиры, согласно которому истице в собственность перешла квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., метров. Договор был составлен нотариусом и подлежал регистрации в БТИ г. Мыски, который истицей своевременно зарегистрирован не был.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа разрешил истице произвести перепланировку вышеуказанной квартиры.

В августе 2015 года строительные работы по перепланировке квартиры были закончены и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемочной комиссии, из которого следует, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектом, помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

При обращении истицы в учреждение юстиции с просьбой зарегистрировать право собственности на квартиру, ей было отказано в связи с тем, что на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ, а зарегистрирован только в феврале 2015 года, когда в соответствии с изменениями в законе сделки с недвижимостью должны регистрироваться в учреждении юстиции не был.

Истица считает, что есть основания для признания за ней права собственности на квартиру, так как квартира куплена ДД.ММ.ГГГГ, сделка оформлялась нотариусом, после оформления сделки истица постоянно проживает в этой квартире нам протяжении 20 лет, с согласия отдела архитектуры и градостроительства провела реконструкцию квартиры, право собственности истицы на квартиру никем не оспаривается (л.д.2-4).

В судебном заседании истица Клодчик Н.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Мысковского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Орловой Е.А. был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 37 г. Мыски.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Мысковского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) не явился, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований истца, о чем ею было написано заявление (л.д.74).

В судебное заседание представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, предоставив письменный отзыв, согласно которому указала, что в случае удовлетворения требования истицы государственная регистрация указанной квартиры будет произведена на основании судебного акта (л.д.31-34).

     Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

В судебном заседании установлено:

                    - ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Орловой Е.А., ФИО4 и покупателем Клодчик Н.Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., согласно которого истец приобрела указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Указанный договор был удостоверен нотариусом г.Мыски ФИО5 зарегистрирован в реестре нотариуса за № и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г.Мыски ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

                        На основании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно была демонтирована несущая перегородка, устроены новые перегородки для образования совмещенного санузла, кухни-столовой, жилой комнаты, устроена гидроизоляция пола совмещенного санузла, кухни-столовой (л.д.10-13).

Согласно технического паспорта на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является четырехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-18).

Согласно ответа ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> значится Клодчик Н.Ф. (л.д.29).

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.28).

Согласно уведомления об отсутствии в

     Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного Закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998 г.) признаются действительными при их государственной регистрации.

До введения в действие указанного Закона, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ".

Основной задачей государственного учета жилищного фонда являлось получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан (п. 2 Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 N 136).

Согласно п. 3 указанного Постановления Совмина СССР государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Суд на основании указанных норм находит, что регистрация договора купли-продажи квартиры (ее доли) в органах БТИ относится к учетной функции, а не к правоустанавливающей и не к правоподтверждающей.

При этом суд учитывает то, что все существенные условия договора сторонами сделки были соблюдены. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан исполнен сторонами, имущество было передано в фактическое владение нового собственника. В установленном законом порядке договор недействительным не признавался.

Исходя из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

            Приняв во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истица приобрела право собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Клодчик Н.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                     А.А.Попов