Решение от 22.09.2016 по делу № 2-796/2016 от 15.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г.

Видновский суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., с участием адвоката Имедашвили А.Ю., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания ФИО2 в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО1, зарегистрированного в реестре №, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО3 право собственности на 1/4 долю квартиры 12 в <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО2.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО2 Его наследниками по закону первой очереди на основании ст. 1142 ГК РФ являются дочь ФИО3, вторая супруга – ФИО4

В установленном законом порядке нотариусом открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 было составлено завещание, которым в пользу ФИО4 было завещано все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни выражалось.

Истица считает недействительным завещание, так как ее отец она полагает завещание не составлял. Его подписал кто-то иной, но не он. Они всегда были в хороших отношениях. Он говорил о том, что они обе – наследницы. Он не хотел, чтобы она осталась без жилья. О завещании – не знала. В квартире всегда проживала ФИО4, которой принадлежала 1/2 доля. Полагала, что она ( истица) вступила в наследство, в том числе на 1/4 долю квартиры, поскольку фактически распорядилась вещами отца – в частности, забрала лыжи, лыжные ботинки, в которых он катался. Полагала, что в любое время сможет обратиться в Управление Росреестра и зарегистрировать право собственности на свою наследственную долю. В 2015 году ее сын решил создать свою семью. Она решила зарегистрировать право собственности на наследственное имущество – 1/4 долю квартиры В этот период времени узнала и о завещании, и о том, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру свлей дочери – ФИО5 С этим не согласна. Поэтому обратилась в суд.

С результатами почерковедческой экспертизы не согласна.

В судебном заседании на требовании настаивала, просила удовлетворить.

Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку только в 2015 году ее доверительница узнала о завещании.

Представитель ФИО4 с требованиями не согласен. Пояснил, что его доверительница была в очень хороших отношениях с умершим. Они в один день обратились к нотариусу с просьбой составить завещания, в которых завещали друг другу все свое имущество. А также доверенности на распоряжение имуществом.

Тот факт, что именно умерший подписал завещание, подтверждается проведенной по делу почерковедческой экспертизой.

Поскольку его доверительница вступила в права наследования по завещанию, не имеет отношения факт распоряжения личными вещами умершего истицей.

Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

3-е лицо – нотариус Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Ранее против требований возражала. Пояснила, что не помнит обстоятельств сделки. Но он всегда проверяет вменяемость лиц, пришедших к ней, и которые имеют намерение тем или иным образом распорядиться своим имуществом. Соответственно, всегда удостоверяется и в личном присутствие самих граждан путем истребования паспортов. Никогда бы не заверила завещание, если бы его подписал не ФИО2, а какое-либо иное лицо. Факт прихода к ней в нотариальную контору и составление завещание подтверждается и внесенной записью в книгу нотариальных действий, в которой и умерший и его супруга поставили свои подписи. Они выдали друг другу доверенности на совершение тех, или иных действий от имени друг друга. Просил в требовании отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ( л.д. 11)

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истица и ответчица ФИО4 являются наследниками ФИО2 первой очереди в порядке наследования по закону.

Нотариусом ФИО8 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №, что подтверждается представленной копией всего дела ( л.д. 82-107). Из него усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО1 было удостоверено завещание, которым ФИО2 завещал все свое имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86).

С заявлением о вступлении в права наследования после смерти умершего, обратилась ответчица ФИО4, что следует из копии наследственного дела. ( л.д. 83)

ФИО2 вместе со ФИО4 на праве совместно собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, Картинский с.о., <адрес>. ( л.д. 88 ). А также на его имя был открыт расчетный счет в СБ РФ ( л.д. 95)

Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на 1/2 долю квартиры ( л.д. 96), и тогда же – на право получение денежных вкладов ( л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО5 принадлежащую ей по праву собственности <адрес> (л.д. 153)

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом в силу признания ее таковой. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

По делу была проведена почерковедческая экспертиза, назначенная судом. Эксперту были переданы в работу оба подлинных экземпляра завещания, один из которых имелся у ФИО4, один – оставался в материалах у нотариуса. В соответствии с заключением эксперта, подписи от имени ФИО2Пю. в двух подлинных завещания, удостоверенных нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных у реестре №, в которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество завещал ФИО4, выполнены самим ФИО2, образцы подписи которого представлены на исследование.

В качестве образцов подписи были переданы ведомости получения пенсии умершим на период 2005 – 2006 года, в которых он расписывался, подлинный договор передачи квартиры в собственность на основании договора приватизации. Сомневаться в подлинности подписей, имеющихся в указанных документах, у суда оснований не имеется.

Суд не может руководствоваться заключением специалистом «Экспертизы и оценки по почерковедческому исследованию», поскольку экспертам были переданы ксерокопии завещания, представлен только один образец его подписи, имеющийся в паспорте, они не были предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Истец не указала уважительных причин пропуска срока для обращения с данным иском в суд. Суд полагает, что она знала и должна была знать о данном завещании, с ним соглашалась, поскольку к нотариусу для вступления в права наследования она не обращалась. Для регистрации права собственности на долю квартиры не достаточно фактического вступления в права наследования. Необходимо получить свидетельство о праве на наследование у нотариуса. Срок обращения к нотариусу – 6 месяцев с момента смерти. Прошло более 10 лет с момента смерти ФИО2. В связи с этим, полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В связи с этим, суд считает в требовании о признании недействительным завещания ФИО2 в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

На основании ст. 264 ГК РФ, Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 268 ГК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В связи с этим, поскольку ответчица вступила в права наследования на основании завещания, суд не может удовлетворить требование об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, поскольку для нее это не повлечет никаких прав и обязанностей.

В связи с тем, что не имеется оснований для признания завещания недействительным, а также доля признания факта принятия наследства, за истцом, суд считает необходимым отказать и в требовании о признании за ФИО3 право собственности на 1/4 долю спорной квартиры в порядке наследования. К тому же, в настоящий период времени собственником всей квартиры является ФИО5 Требований к ней об оспаривании договора дарения истец не предъявляла.

Поскольку в соответствии с письмом эксперта истцом не были оплачена расходы по проведению почерковедческой экспертизы, с истца в пользу экспертной организации необходимо взыскать расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░ <░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.