Решение по делу № 13-61/2019 от 06.03.2019

Материал 13-61/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года                                                    село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Чугуловой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Кругликова И.Е. к Администрации МО «<данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

установил:

Кругликов И.Е. обратился в суд с указанным заявлением. Доводы которого мотивированы следующим, при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации МО «<данные изъяты>» к заявителю, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, им были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, размер которых составил 49 тыс руб. Учитывая что в удовлетворении заявленных истцом требований оказано в полном объеме, заявитель просит возместить ему понесенные судебные расходы.

В судебном заседании Кругликов И.Е., его представитель адвокат Зубина К.Г., на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель Администрации МО <данные изъяты>» Дударева Е.В. возражала относительно взыскания указанных судебных расходов, ссылаясь на письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от 27.02.2019г. исковые требования Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» к Кругликову И. Е. о взыскании в бюджет МО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 1 <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения.

Согласно ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, адвокату Зубиной К.Г. поручается защита, представительство Кругликова И.Е., в Майминском районном суде на основании соглашения.

Из соглашения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что стороны адвокат Зубина К.Г. и Кругликов И.Е. пришли к соглашению, об оказании квалифицированной юридической помощи, при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации МО «<данные изъяты>» к Кругликову И.Е. о возмещении ущерба, стоимость услуг определили в 7000 рублей, одно судебное заседание.

Согласно ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, адвокату Зубиной К.Г. поручается защита, представительство Кругликова И.Е., в Верховном суде Республики Алтай.

Из соглашения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что стороны адвокат Зубина К.Г. и Кругликов И.Е. пришли к соглашению, об оказании квалифицированной юридической помощи, при рассмотрении жалобы истца по гражданскому делу по иску Администрации МО «<данные изъяты> к Кругликову И.Е. о возмещении ущерба, в суде Верховном суде Республики Алтайа, стоимость услуг определили в 7000 рублей, одно судебное заседание.

Согласно подлинников квитанций <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена оплата в размере 14 тыс руб, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 7 тыс руб, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>- 7 тыс руб, и 000019 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 21 тыс руб, указанные оплаты произведены Кругликовым И.Е., в пользу адвоката Зубиной К.Г.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В пункте 28 вышеназванного постановления указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суммы, подлежащие выплате представителю в суде, согласно ст. 94 ГПК РФ, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (судебным расходам).

    Как следует из материалов дела, представитель ответчика адвокат Зубина К.Г. принимала участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), в трех судебных заседаниях (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) суда апелляционной инстанции.

Суд не может согласиться с доводами возражений, об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, учитывая, что представленные заявителем вышеприведенные письменные доказательства, в совокупности с материалами гражданского дела, подтверждают тот факт, что Кругликовым И.Е. понесены заявленные расходы на оплату услуг адвоката.

Материалами дела подтверждается, что адвокат Зубина К.Г., представляя интересы Кругликова И.Е., неоднократно принимала участие в судебных заседаниях, как в суде первой так и апелляционной инстанции.

В подтверждение факта оплаты услуг адвоката Зубиной К.Г. представлены подлинники квитанций. Основанием для внесения денежных средств указано юридические услуги по гражданскому делу по иску Администрации МО «<данные изъяты>» к Кругликову И.Е. о возмещении ущерба.

Оснований полагать, что адвокат Зубина К.Г. оказывала юридические услуги на безвозмездной основе, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оплаты заявителем услуг адвоката.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с Администрации МО «<данные изъяты>» судебных расходов на представителя в заявленном размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. исковые требования Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» к Кругликову И. Е. о взыскании в бюджет МО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения, принимая во внимание доказанность факта несения судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и делом, с учетом разумности и справедливости, объема, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, суд полагает необходимым взыскать с Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» расходы по оплате юридических услуг в пользу Кругликова И.Е. в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кругликова И. Е. о возмещении судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» расходы по оплате юридических услуг в пользу Кругликова И. Е. в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Ередеева А.В.