Решение по делу № 2-5067/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Корнеева И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Корнеева И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198667,15 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5173,34 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Корнеева И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства перед ответчицей выполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита. Ответчица, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору в размере 198667,15 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не погасил образовавшуюся задолженность по Кредитному договору, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Представитель истца в судебное заседание не явился; в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчица Корнеева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Райффайзенбанк» и Корнеева И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 8, 9-10, 11-12, 13-24, 25).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства перед Корнеева И.Ю. исполнил в полном объеме, предоставив ответчице вышеуказанную сумму кредита (л.д. 26).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору в размере 198667,15 рублей было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 33-46).

    На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Согласно п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, Банк вправе передать любому иному лицу свои права по Кредитному договору и раскрывать любую информацию о Клиенте и Кредитном договоре лицу, которому могут быть уступлены права Банка по Кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем прав требования по Кредитному договору является ООО «ЭОС».

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности Корнеева И.Ю. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 198667,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 103772,87 рублей, проценты – 17326,90 рублей, штрафы – 73974,28 рублей, комиссии – 3593,10 рублей (л.д. 32). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица не представила никаких возражений на иск, суд взыскивает с Корнеева И.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198667,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в сумме 5173,34 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с Корнеева И.Ю. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198667,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5173,34 рублей, а всего взыскать 203840,49 рублей (двести три тысячи восемьсот сорок рублей 49 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья