Решение по делу № 2-971/2015 ~ М-1025/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-971/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эренценовой Виктории Сергеевны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Эренценова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 01 декабря 2008 года она на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает поваром данного образовательного учреждения. За ноябрь 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Эренценова В.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В материалах данного дела имеется ее письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Эренценова В.С. с 01 декабря 2008 года по настоящее время работает поваром в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. в размере <...> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора №44 от 01 декабря 2008 года, Эренценова В.С. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность повара

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ноябрь 2015 г. составляет <...> коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Эренценовой Виктории Сергеевны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Эренценовой Виктории Сергеевны задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) С. И. Метёлкин

«Копия верна» судья С. И. Метёлкин