Решение по делу № 2-6412/2018 ~ М-5705/2018 от 06.11.2018

    Дело № 2-6412/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к бородин юм о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к бородин юм о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис №-ТФ. Согласно административному материалу, водитель Бородин Ю.М. при перестроении влево нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ не уступив дорогу транспортному средству «Мерседес Бенц», которая следовала в прямом направлении, в результате чего совершено столкновение с данным а/м, отчего а/м Мерседес Бенц от столкновения с а/м БМВ совершила столкновение с <данные изъяты>. Бородин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 327 361,49 руб. Усматривается, что гражданская ответственность ответчика Бородина Ю.М, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере лимита 400 000 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Бородина Ю.М. в порядке возмещения ущерба 927 361,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 474 руб.

Ответчик Бородин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд, сочтя причины неявки ответчика в суд неуважительными, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «СК «Согласие» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В числе способов защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб в порядке суброгации.

Из материалов представленных суду установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер М582О199, под управлением Ладохина А.А., который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис №-ТФ, автомобилем <данные изъяты> управлял ответчик- Бородин Ю.М.

Согласно административному материалу, водитель Бородин Ю.М. при перестроении влево нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ не уступив дорогу транспортному средству «Мерседес Бенц», которая следовала в прямом направлении, в результате чего совершено столкновение с данным а/м, отчего а/м Мерседес Бенц от столкновения с а/м БМВ совершила столкновение с а<данные изъяты>. Бородин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.11).

Согласно страховому акту, истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 1 327 361,49 руб., что подтверждается платежными поручениями №144750 от 18.06.2018г. (л.д. 47).

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требовать полного возмещения вреда с лица, его причинившего.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Факт управления автомобилем <данные изъяты> Бородиным Б.М. подтвержден материалами дела. Ответчиком не оспорен, доказательств невиновности ответчика в причинении вреда вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельств, освобождающих в силу закона ответчика об обязанности доказывания, суду не сообщено.

Общий размер заявленных ООО «СК «Согласие» к ответчику требований составил 927 361,49 руб. (1 327 361, 49 – 400 000). Данный размер, взыскиваемый как возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации, суд находит доказанным совокупностью представленных истцом доказательств, а его расчет – верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика как проигравшей спор стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к бородин юм о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с бородин юм в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 927 361,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины 12 474 руб., всего 939 835,49 (девятьсот тридцать девять тысяч восемьсот тридцать пять) руб.49 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:        М.А. Миридонова