Судья – < Ф.И.О. >9 Дело № 33-16146/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >11
судей < Ф.И.О. >10
по докладу судьи < Ф.И.О. >12
при секретаре < Ф.И.О. >13
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Науменко < Ф.И.О. >14 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года об отказе в принятии апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года удовлетворены требования Оганесян < Ф.И.О. >15 к Мазманян < Ф.И.О. >16 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи.
15 апреля 2016 года в Анапский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба, не привлеченного к участию в деле Науменко < Ф.И.О. >17 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, пропущенного по уважительной причине.
Обжалуемым определением от 20 апреля 2016 года отказано в принятии апелляционной жалобы Науменко < Ф.И.О. >18 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года.
В частной жалобе Науменко < Ф.И.О. >19 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, передать дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии апелляционной жалобы Науменко < Ф.И.О. >20. указал, что она подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и законные интересы которого обжалуемым судебным решением не затронуты.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласиться не может.
Как видно из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года удовлетворены требования Оганесян < Ф.И.О. >21. к Мазманян < Ф.И.О. >22 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи. Признано за Оганесян < Ф.И.О. >23 право собственности на следующие нежилые помещения: - здание пункта искусственного осеменения; - здание коровника; - здание кормоцеха; - здание телятника; - здание свинарника; - здание столовой мастеров тракторной бригады; - здание коровника; - здание коровника; - здание коровника; - силосная траншея; - МТФ - навозохранилище; - силосная траншея; - силосная траншея; - здание весовой, расположенные по адресу : Краснодарский край, <...>
Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года отказано в принятии апелляционной жалобы Науменко < Ф.И.О. >24. на указанное решение, поскольку она подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и законные интересы которого обжалуемым судебным решением не затронуты.
Согласно ст. 320 ГПК РФ:
1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 4 ст. 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Между тем, в материалах дела усматривается нарушение прав и законных интересов Науменко < Ф.И.О. >25., которое не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Так же судом первой инстанции не выполнены требования ст. 323 ГПК РФ, в результате чего заявителю был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При названных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы Науменко < Ф.И.О. >26. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года.
Суд апелляционной инстанции, согласно ст. 334 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении определение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года об отказе в принятии апелляционной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Науменко < Ф.И.О. >27 - удовлетворить.
Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года - отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи