Решение по делу № 2-894/2016 от 22.04.2016

                     Дело № 2-894/2016

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                                   07 июня 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., с участием представителя истца Коноплянникова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку хлебобулочных изделий, неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за поставленную продукцию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 Коноплянников Г.В., действуя по доверенности (л.д. 4), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку хлебобулочных изделий, пени за нарушение сроков внесения оплаты за поставленную продукцию.

В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2012 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № 42 на поставку хлебобулочных изделий.

На 11.02.2012 истцом был поставлен товар на общую сумму 25 846,60 рублей. Из указанной суммы, согласно акта сверки за период с июля 2012 ответчиком признана сумма 8 054,00 рублей, в остальной части за август 2012 года на сумму 13 343,00 рублей, за сентябрь 2012 года на сумму 16 300,70 рублей, за октябрь 2012 года на сумму 25 846,60 рублей имеется задолженность, что подтверждается транспортными накладными.

Основной долг по оплате товара составил 25 846,60 рублей, расчет пени за период с 01.11.2012 по 01.11.2014 составил: в 2012 году (с 01.11.2012 по 31.12.2012) = 61 день х 1% = 61%; в 2013 (с 01.01.2013 по 31.12.2013) = 365 дней х 1% = 365%; в 2014 году (с 01.01.2014 по 31.12.2014) = 365 дней х 1% = 365%; в 2015 году (с 01.01.2015 по 31.12.2015) = 365 дней х 1% = 365%; в 2016 году (с 01.01.2016 по 25.02.2016) = 56 дней х 1% = 56%, итого процентов 1 212%.

25 846,60 рублей х 1 212% = 313 260,79 рублей - сумма пени.

В связи с тем, что исчисляемая сумма иска, согласно договора поставки, превышает первоначальную сумму более чем в 13 раз, истец снижает сумму пени до 75 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 25 846,60 рублей, неустойку в размере 75 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068,00 рублей (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Коноплянников Г.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы истца, представителя истца, третьего лица, изучив письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что 01.07.2012 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки хлебобулочных изделий № 42, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать хлебобулочные изделия (заказанные по предварительным заявкам) согласно накладным, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1), покупатель обязан принять и оплатить хлебобулочные изделия в соответствии с настоящим договором (п. 4.2), покупатель осуществляет расчеты за продукцию в соответствии с настоящим договором или наличными деньгами или за предыдущую поставку день в день, при непогашении долга за отгруженную продукцию в течение 10 дней начисляется ежедневная пеня в размере 1% от общей суммы задолженности с учетом предыдущей пени за каждый день просрочки платежа (п. 3) (л.д. 14).

Из совокупности актов сверки ИП ФИО1 на л.д. 9, 10,11 задолженность ИП ФИО2 составила: за август 2012 года - 13 343,00 рублей, за сентябрь 2012 года - 16 300,70 рублей, за октябрь 2012 года - 25 846,60 рублей.

Задолженность за октябрь 2012 года подтверждается товарно-транспортными накладными от 01.10.2012, 02.10.2012, 03.10.2012, 04.10.2012, 05.10.2012, 06.10.2012, 07.10.2012, 08.10.2012, 09.10.2012, 10.10.2012, 11.10.2012, 12.10.2012, 13.10.2012, 14.10.2012, 15.10.2012, 16.10.2012, 17.10.2012, 20.10.2012, 21.10.2012, 22.10.2012, 23.10.2012, 24.10.2012, 25.10.2012, 26.10.2012, 27.10.2012 на общую сумму 25 846,60 рублей.

Ответчик ФИО2 с 29.10.2015 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-8).

01.11.2014 ИП ФИО1 обратился с претензией к ИП ФИО2 о погашении задолженности за поставленную продукцию в размере 25 846,60 рублей (л.д. 5), отправление претензии подтверждается кассовым чеком на л.д. 6, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, в октябре 2012 года получил от ИП ФИО1 хлебобулочные изделия на сумму 25 846,60 рублей по договору поставки от 01.07.2012, однако, не произвел оплату указанной суммы. Задолженность ответчика подтверждается товарно-транспортными накладными, доводами истца, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за октябрь 2012 года по договору поставки от 01.07.2012 в размере 25 846,60 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку договором поставки № 42 от 01.07.2012 стороны предусмотрели начисление пеней, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 25 846,60 рублей, то с ответчика также подлежит взыскание пеней. Расчет пени проверен в судебном заседании и признан верным, поскольку истец просит снизить размер пени до 75 000,00 рублей, то суд удовлетворяет требование истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068,00 рублей (л.д. 3), поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 068,00 рублей

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на поставку хлебобулочных изделий №42 от 01.07.2012, по состоянию на 25.02.2016 в размере 25 846 рублей 60 копеек, пени за нарушение сроков внесения оплаты за поставленную продукцию за период с 01.11.2012 по 25.02.2016 в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                                                                         Т.В. Соломина