Решение по делу № 2-2017/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» сентября 2016 года                                                     с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «МФО ООО Ювента» к Киреевой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «МФО ООО Ювента» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Киреевой ФИО4. и просит взыскать с ответчицы: сумму займа -17 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 46240 рублей 00 копеек, неустойку - 1037 рубль 00 копеек, всего 64277 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины-2 129 рублей.

         Свои требования истец мотивирует тем, что 06 октября 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация ООО Ювента» и Киреевой ФИО4. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МФО ООО Ювента» предоставлен ответчице микрозайм в сумме 17 000 рублей 00 копеек. Данным договором установлена дата возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ, а также процентная ставка (в процентах годовых) - 730 %. Однако в установленный договором срок ответчицей не исполнены принятые обязательства по возврату микрозайма. Подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации задолженности) ответчицей допущена просрочка в выплате задолженности по договору займа в течении 122 дней на общую сумму - 64277 рублей. В связи с чем истцом в адрес ответчицы была направлена досудебная претензия, в которой ей предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность в полном объеме. Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав для принудительного взыскания суммы долга.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киреева ФИО4.. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры по извещению ее о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства и регистрации, что подтверждается ответом ОУФМС России, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, из которых следует, что конверты ожидают адресата в месте вручения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МФО ООО Ювента» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «МФО ООО Ювента» и Киреевой ФИО4. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен миркозаем в размере 17 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора микрозайма Заемщик обязался уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 2 % за каждый день пользования (730 % процентов годовых).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору не производила.

         Подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

         На основании Дополнительного соглашения, заключенного между сторонами в связи с допущением ответчиком просрочки платежа более чем на 90 дней, истец приостановил начисление процентов по договору микрозайма и фиксировал сумму задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации задолженности) ответчицей допущена просрочка в выплате задолженности по договору займа в течении 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) на общую сумму - 46240 рублей.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет 64277 рублей, из которых:

сумма займа составляет - 17 000 рублей, проценты за пользование займом - 46240 рублей, неустойка - 1037 рубль.

         Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора микрозайма, подписанного сторонами.

         Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «МФО ООО Ювента» подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчицей были допущены нарушения условий договора микрозайма, в связи с чем, были начислены проценты и неустойка. С учетом срока просрочки платежа, суд признает размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком и не подлежащим снижению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 2170,13 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «МФО ООО Ювента» к Киреевой ФИО4 удовлетворить.

         Взыскать с Киреевой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Микрофинансовая организация Общество с ограниченной ответственностью Ювента» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 277 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Козлов А.Н.