Решение по делу № 2-2028/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-2028/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г.                                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала, в составе:

председательствующего - судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Идрисову ФИО8, Идрисовой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к Идрисову А.М., Идрисовой Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № 63386 от 06.12.2013 г. заемщик Идрисов А.М. получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в размере 65000 руб. на срок 60 месяцев и уплатой Банку 21,35 годовых. Во исполнение своевременной оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Идрисовой ФИО10. В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые по настоящее время не выполнены. По состоянию на 29.09.2015 г. задолженность заемщика составляет 56 049, 08рублей. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № 63386 от 06.12.2013 года с Идрисовым А.М., а также взыскатьс Идрисова А.М. и поручителя Идрисовой Г.Р. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590, задолженность по кредитному договору №63386 от 06.12.2013 г. в размере 56 049,08 руб., в том числе, задолженность по неустойке 2 121,18 руб., просроченные проценты 438,03 руб., ссудная задолженность 53 489,87 руб., и госпошлину в сумме 1 881 рублей.

Представитель Дагестанского отделения № 8590 ПАО Сбербанк в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Идрисов А.М. и Идрисова Г.Р., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причине неявки не сообщили и возражения на заявление не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обратился, в связи с чем, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 06.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса №8590/017 Кадимова К.Э. и Идрисова А.М. заключен кредитный договор № 63386 о предоставлении кредита в размере 65 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 21,35% годовых, также 06.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса №8590/017 Кадимова К.Э. и Идрисовой Г.Р. заключен договор поручительства № 63386/1

В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по состоянию на 29.09.2015 г. усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору № 63386 от 06.12.2013 г. составляет 56049,08 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 2 121,18 руб., проценты за кредит – 438,03 руб., ссудная задолженность – 53 489,87 руб.

07.06.2015 г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое по настоящее время не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что Идрисов А.М. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что является в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Судом установлено, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, требование о взыскании 1 881руб. в счет уплаченной госпошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и Идрисовым ФИО13.

Взыскать с Идрисова ФИО12 и Идрисовой ФИО11 солидарно, полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 049 (пятьдесят шесть тысяч сорок девять) рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881(одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          З.Н.Дагирова