Решение по делу № 2-1093/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1093/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2012 г.                                                                 г. Салават

      Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан Шамгулова ГХ., при секретаре Нейверт Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ») к Логинову <ИО1> о  взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «СОГАЗ»  обратилось в суд с иском к Логинову о взыскании  ущерба в порядке регресса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  указывая, что <ДАТА2> между  ними и ответчиком  был заключен  договор  обязательного страхования   гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии  с условиями которого   был застрахован  автомобиль ответчика  «М214101» госномер  <НОМЕР>.  <ДАТА2>  в г. Салават произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  застрахованного  автомобиля  в ОАО «СОГАЗ»  под управлением ответчика и автомобилями: «Дэу Матиз» госномер  <НОМЕР>, принадлежащей  Каримовой С.И., «Лада Приора» госномер <НОМЕР>, принадлежащим Косачеву А.В.  В соответствии  с   материалами   ОГИБДД УВД  г. Салават данное  ДТП произошло по вине Логинова К.А., который на момент  ДТП  находился в состоянии  алкогольного  опьянения, при этом он не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. По условиям договора страхования  ОАО «СОГАЗ»  выплатил  собственникам потерпевших  автомашин  - страховое возмещение   в сумме  материального   ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  На основании   п. 4  ст. 14  ФЗ  «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», поскольку Логинов на момент ДТП находился в состоянии  алкогольного опьянения и не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Представитель ОАО «СОГАЗ», ответчик Логинов К.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд  находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика  в порядке ст.167 ГПК РФ. 

     Изучив материалы дела,  суд установил, что   требования ОАО «СОГАЗ»  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … вред был причинен указанным лицом  при управлении  транспортным средством  в состоянии  опьянения (алкогольного,  наркотического  или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

       Факт  управления транспортным средством  Логиновым в состоянии  опьянения  подтверждается копией справки о  дорожном транспортном происшествии  <ДАТА2>,  выданной  ГИБДД ОМВД России по г.  Салават от <ДАТА3> г.; копией страхового полиса серии ВВВ за <НОМЕР>  от <ДАТА4>  согласно которому Логинов К.А. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, схемой  места ДТП  от  <ДАТА2>

       Из материалов дела  видно, что ОАО «СОГАЗ»   платежным поручением  за <НОМЕР>  от <ДАТА5>  возместило потерпевшему  Косачеву  ущерб, причиненный при ДТП в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и платежным поручением  за <НОМЕР>  от <ДАТА> г.  возместило  Каримовой  ущерб, причиненный при ДТП в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

      При таких обстоятельствах мировой судья находит иск ОАО «СОГАЗ»  к Логинову  обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судья полагает необходимым взыскать с ответчика Логинова.              

       Руководствуясь ст. ст. 56, 194,198, 199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

       Взыскать с Логинова <НОМЕР> в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., судебные расходы по  госпошлине <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего <НОМЕР> (<НОМЕР>)  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.                      

Мировой судья  _________________________  Г.Х. Шамгулова