Решение по делу № 2-68/2019 ~ М-26/2019 от 28.01.2019

№ 2-68/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года                             город Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Груздевой Л.Н. – Пикина А.Е.,

представителя третьего лица Крыловой Т.М. – Фролова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой Л.Н. к ООО РСО «Евроинс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

Груздева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО РСО «Евроинс», в котором просила взыскать с ООО РСО «Евроинс» невыплаченное страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 82 611,49 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 192 000 руб., невыплаченное страховое возмещение в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья в размере 200 000 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии и иска в размере 6 000 руб., расходы по направлению заявления и претензии в страховую компанию в размере 122 руб., штраф в размере 407 305,75 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло ДТП по вине третьего лица Крыловой Т.М., которая не справилась с управлением автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль съехал в кювет, опрокинулся, в результате чего истцу Груздевой Л.Н. как пассажиру автомобиля был причинен вред здоровью в виде раны нижнего века, кровоподтеков в окружности левого глаза с последующим образованием дефекта нижнего века слева, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Согласно экспертного заключения № от ДАТА рубец на лице в области нижнего века, образовавшийся в результате заживления раны, хорошо выражен, деформирует окружающие мягкие ткани, для устранения дефекат века была проведена косметическая операция. В связи с вышеперечисленным, данный рубец является неизгладимым. Стоимость восстановительного лечения истца составила 82 611,49 руб.. После ДТП у истца ухудшилось зрение, были выписаны очки. ДТП произошло по вине водителя Крыловой Т.М., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО РСО «Евроинс» (Полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Согласно п.п. 92, 93 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принимая во внимание, что абз.2 п. 1 ст. 16.1. и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: - об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 92).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (п. 94).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13. настоящих Правил.

Из представленного ответчиком ООО РСО «Евроинс» ходатайства, в котором ответчик просил оставить исковые заявление Груздевой Л.Н. без рассмотрения, следует, что истцом не был соблюден должным образом досудебный порядок урегулирования спора  не был представлен полный перечень документов, а именно надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, заверенные копии оригинала выписки из медицинской карты, постановления по делу об административном правонарушении, документов, содержащих указание на виновника ДТП, указанных в п. 3.10 Правил, необходимых для принятия ответчиком решения по заявленному истцом событию. Из ходатайства ответчика следует, что в адрес истца направлялись письменные предложения о направлении указанных документов, однако указанные сообщения были проигнорированы истцом.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении исковых требований Груздевой Л.Н. к ООО РСО «Евроинс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Груздевой Л.Н. – Пикин А.Е. возражал против оставления исковых требований без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям. Не отрицал того факта, что надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность Груздевой Л.Н. в адрес ответчика не направлялась, вместе с тем полгал возможным самостоятельное истребование ответчиком, как стороной по делу, данных документов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Дополнительно пояснил, что его доверитель Груздева Л.Н. не возражала против рассмотрения дела без ее участия.

Представитель третьего лица Крыловой Т.М. – Фролов Д.В. возражал против оставления исковых требований без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям. В суд представил ходатайство от Крыловой Т.М., которая просила рассмотреть дело без своего участия.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исследовав представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сопора, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1. и п. 3 ст. 19 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий в том числе представление страховой организации с заявлением о выплате страхового возмещения полного перечня документом, предусмотренных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П, что является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования Груздевой Л.Н. к ООО РСО «Евроинс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств – соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в рамах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несоблюдение которого послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Философов Д.С.