Решение по делу № 1-145/2017 от 03.08.2017

Дело № 1-145/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек                         05 сентября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Помаскина М.А.,

подсудимых Добрякова С.А., Чеснокова Д.А.,

защитников – адвокатов Шпаковой Т.В., Мальцевой Л.А.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Добрякова Сергея Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 17 по 19 мая 2017 г., и

Чеснокова Дмитрия Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 апреля 2015 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год,

содержащегося под стражей с 17 мая 2017 г.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Добряков С.А. и Чесноков Д.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

1). 13 мая 2017 г. в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут Добряков С.А. и Чесноков Д.А., находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение каких - либо металлических предметов из <адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью последующей их сдачей в пункт приема металла и получения денежных средств. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный день и период времени Добряков С.А. и Чесноков Д.А., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения металлических предметов, прошли во двор вышеуказанного дома и проследовали в сарай, расположенный на территории указанного дома. Осмотрев сарай, и не найдя в нем ничего ценного, Добряков С.А., в указанный период времени тайно похитил с верстака, расположенного около сарая, находящегося во дворе указанного дома, чугунную сковороду, принадлежащую ФИО1, стоимостью 300 рублей, после чего Чесноков Д.А. и Добряков С.А. по предложению последнего, подошли к <адрес>, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: бидоном, емкостью 38 литров, стоимостью 500 рублей, набором эмалированной посуды емкостью от 6 до 1 литра в количестве 6 кастрюль, стоимостью 300 рублей, мясорубкой, стоимостью 500 рублей, стиральной машиной, стоимостью 500 рублей, 2 тазами, стоимостью 200 рублей каждый, казаном, стоимостью 300 рублей, 2 большими сковородами, стоимостью 200 рублей каждая, 3 сковородами среднего размера, стоимостью 100 рублей каждая, швейной машиной «Зингер», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6200 рублей. В продолжение реализации своего совместного преступного умысла, находясь в указанный период времени, в указанном месте, Чесноков Д.А., действуя совместно и согласованно с Добряковым С.А. при помощи топора, взятого последним открыл оконную раму, после чего Добряков С.А. незаконно проник вовнутрь вышеуказанного дома, и открыл Чеснокову Д.А. входную дверь в дом, куда последний незаконно проник с целью хищения каких - либо металлических предметов, однако, свои преступные действия Добряков С.А. и Чесноков Д.А. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены потерпевшей ФИО1 Действуя в завершение своего преступного умысла, Добряков С.А. тайно похитил со двора указанного дома металлическую тележку для перевозки бидона, принадлежащую ФИО1, стоимостью 500 рублей. В случае доведения Добряковым С.А. и Чесноковым Д.А. преступления до конца, ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

2). <дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Чесноков Д.А., не работающий и не имеющий средств к своему существованию, достоверно зная, что на лестничной площадке в подъезде <№> <адрес>, по месту его жительства находится велосипед марки «ВИНД» (WIND), принадлежащий ФИО2, предложил Добрякову С.А. совершить хищение. Добряков С.А., не работающий и не имеющий средств к существованию, на предложение Чеснокова Д.А. ответил добровольным согласием, после чего Добряков С.А. и Чесноков Д.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Чесноков Д.А. должен будет открыть входную дверь в подъезд указанного дома имеющимся у него ключом от домофона и оставить ее приоткрытой, а Добряков С.А. должен будет подняться на лестничную площадку между 2 и 3 этажами указанного дома и похитить оттуда велосипед марки «ВИНД» (WIND), принадлежащий ФИО2, после чего они продадут указанный велосипед и разделят вырученные денежные средства между собой. С целью осуществления совместного преступного плана, в указанные день и период времени Чесноков Д.А. и Добряков С.А. подошли к подъезду <№>, <адрес> с целью хищения вышеуказанного велосипеда. После чего, в указанный период времени, будучи уверенными, что их преступные действия остаются неочевидными, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Чесноков Д.А., реализуя задуманное, открыл дверь подъезда <№> вышеуказанного дома и подложил под нее часть металлического прута, чем обеспечил свободный доступ в подъезд Добрякову С.А.. После чего Добряков С.А. тайно похитил из указанного подъезда велосипед марки «ВИНД» (WIND), стоимостью 10000 рублей с тросом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Добряков С.А. и Чесноков Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые Добряков С.А. и Чесноков Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Добряков С.А. и Чесноков Д.А. признали вину в совершении описанных выше преступлениях, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, в которых обвиняются Добряков С.А. и Чесноков Д.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не возражали против и выразили свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимые Добряков С.А. и Чесноков Д.А. не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Добрякова С.А. и Чеснокова Д.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия Добрякова С.А. и Чеснокова Д.А. следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Добрякова С.А. и Чеснокова Д.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, Добрякову С.А. отсутствие в прошлом судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Добрякову С.А. по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное содействие в расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, проверке показаний на месте, а также по эпизоду от 13 мая 2017 г. (хищение имущества ФИО2) – розыск имущества, добытого в результате преступления.

Чеснокову Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду от 13 мая 2017 г. (покушение на хищение имущества ФИО1) суд признает активное содействие в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при даче объяснений.

Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства Чеснокову Д.А. явку с повинной, которая дана им 12 июля 2017 г. по эпизоду от 13 мая 2017 г. (хищение имущества ФИО2), так как правоохранительным органам на данный период времени были известны обстоятельства совершенного преступления.

Суд учитывает, что подсудимые Добряков С.А. и Чесноков Д.А. совершили покушение на тяжкое преступление и преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Добряков С.А. ранее не судим, Чесноков Д.А. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, так Добряков С.А. и Чесноков Д.А. состоят на учете у врачей нарколога, Чесноков Д.А. так же состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чеснокову Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений Чеснокова Д.А. признается опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Добрякову С.А. по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Добряковым С.А. и Чесноковым Д.А. преступлений не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых Добрякова С.А. и Чеснокова Д.А., тяжесть и обстоятельства совершённых преступлений. В целях их исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чеснокову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, Добрякову С.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому Чеснокову Д.А. условного осуждения не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. В действиях Чеснокова Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоим подсудимым суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Добрякову С.А. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В тоже время суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность содеянного ими.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Добрякову С.А. и Чеснокову Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа, а также Добрякову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом наличия у Чеснокова Д.А. судимости свидетельствует о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чеснокову Д.А. следует назначить исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите обвиняемых Добрякова С.А. и Чеснокова Д.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Добрякова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Добрякову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Добрякову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на Добрякова С.А. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Добрякову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Чеснокова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 (один) год,

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чеснокову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чеснокову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Чеснокову Д.А. исчислять с 04 сентября 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 мая 2017 г. до 04 сентября 2017 г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Добрякова С.А. и Чеснокова Д.А. на предварительном следствии отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1000395 (номер следственный), №1 - 145/2017 (номер судебный): набор из 6 кастрюль, мясорубку, казан, сковороды в количестве 5 штук, швейную машинку «Зингер», 2 эмалированных таза, бидон, стиральную машинку «Рига 8». хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; топор, хранящийся при деле, - уничтожить; велосипед марки «Винд», хранящийся в потерпевшего ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 В.М. Сыромятников

Приговор обжалован в отношении Чеснокова Дмитрия Александровича и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 октября 2017 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.