Решение по делу № 2-369/2018 (2-3447/2017;) от 04.10.2017

Дело № 2-369/18 05 февраля 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Коваль Н.Ю.,

при секретаре             Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Стрельцу О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между АО (ранее -ЗАО) «Банк ЖилФинанс» и Стрельцом О.И. был заключен кредитный договор хххх, на основании которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 4 199 933 руб. на срок ...... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ......% годовых. Согласно условий договора, заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов по нему ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа в размере 68 511,68 руб., не позднее 15 числа каждого месяца; за неисполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере ......% от суммы просроченного платежа.

Кредитное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредитные денежные средства ответчику перечислил путем зачисления на его текущий счет в Банке, однако Стрелец О.И. свои обязательства по договору не исполняет, кредитные платежи своевременно и в полном объеме не выплачивает, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 4 251 503,56 руб., из которых:

3 955 356,28 руб. - сумма основного долга;

220 919,33 руб. - сумма задолженности при оплате просроченных процентов;

2 204, 61 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг;

3 830,24 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

16 568,96 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

624,14 руб. - начисленные проценты.

Кроме того, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру пл. ...... кв.м. по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 7 216 000 руб. и взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 35 457,52 руб.

Первоначально исковое заявление было подано истцом в Пресненский районный суд г. Москвы, определением которого от <дата> иск передан по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 166-167).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> материалы гражданского дела переданы для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (том 2 л.д.132-133).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без своего участия, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство (том 2 л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по месту его жительства (регистрации), имеющимся в материалах дела и в кредитном договоре.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Возвращенное в суд служебное извещение о невручении телеграммы соответствует требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО (ранее -ЗАО) «Банк ЖилФинанс» и Стрельцом О.И. был заключен кредитный договор хххх, на основании которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 4 199 933 руб. на срок ...... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ......% годовых. Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов по нему ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа в размере 68 511,68 руб., не позднее 15 числа каждого месяца; за неисполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере ......% от суммы просроченного платежа (том 1 л.д. 23-41).

Кредитное обязательство обеспечено залогом принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Договора об ипотеке от <дата> (том 1 л.д. 48-54).

Из представленных истцом документов усматривается, что у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается: графиком платежей, выпиской движения денежных средств по счету и расчетом истца (том 1 л.д. 37-40, 62-65, 79-84).

Тем самым, установлено, что ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах положений ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного сторонами, право требовать досрочного погашения задолженности заемщиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 4 251 503,56 руб., из которых:

3 955 356,28 руб. - сумма основного долга;

220 919,33 руб. - сумма задолженности при оплате просроченных процентов;

2 204, 61 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг;

3 830,24 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

16 568,96 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

624,14 руб. - начисленные проценты.

Стрелец О.И. расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или задолженность в меньшем размере, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, согласно Договора об ипотеке от <дата>.

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, им было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии с указанными требованиями Закона истец просит суд обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от <дата> хххх в размере 7 216 000 руб. (том 1 л.д. 85-101).

Ответчик стоимость квартиры не оспорил. При таких обстоятельствах, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 35457,52 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ЖилФинанс» к Стрельцу О.И. – удовлетворить.

Взыскать со Стрельца О.И. в пользу АО АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 4251503,56 руб. и расходы по госпошлине в размере 35 457,52 руб.

Всего взыскать 4 286 961,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый хххх путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 7 216 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: