Решение по делу № 2-135/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

2-135/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова К.А.1   к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дроздова К.А.1 обратилась в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота-Королла-Фиддер. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины БМВ Саломатова. Владелец данного транспортного средства застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 5543 руб. Не согласившись с оценкой причиненного  ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба к независимому эксперту, согласно отчету эксперта-оценщика ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет  11835,4  руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 6292,4 руб. Просил взыскать  сумму причиненного ущерба  - 6292,4 руб.,  3000 руб. - расходы на  оплату услуг эксперта, 5000 руб. - расходы на  оплату услуг представителя,  339,73 руб. - расходы на телеграмму,  585,29 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца  Очиров В.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал полностью, пояснил, что  поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба -  6292,4 руб.,  3000 руб. - расходы на  оплату услуг эксперта, 5000 руб. - расходы на  оплату услуг представителя,  339,73 руб. - расходы на телеграмму,  585,29 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновной в совершении ДТП признана водитель Саломатова, управлявшая автомашиной БМВ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ). 

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая,  страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56.61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. ООО «Росгосстрах» выплатило  истцу 5543 руб.

Согласно отчету ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 11835,4  руб.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком ООО «Динамо-Эксперт», 6292,4  руб., так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы,  проведенной лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию подвергнут  необходимый и достаточный материал. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет 3000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Требования Дроздова К.А.1  о взыскании расходов на телеграмму   в размере  339,73 руб.,   расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Всего подлежит взысканию 13032,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:  

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дроздова К.А.1 13032  руб. 13 коп., в том числе 6292 руб. 40 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля,  3000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 3000 руб. - расходы на оплату услуг  представителя, 339 руб. 73 коп.  -  расходы на телеграмму, 400 руб.  - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А. Бадлуева

Копия верна: