Решение по делу № 12-580/2018 от 06.08.2018

Дело № 12-580/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 октября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кочевой О.К. и её защитника Мязина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочевой О.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июля 2018 года, вынесенное <данные изъяты> в отношении

Кочевой О.К., <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Ф.М.В. № от 26 июля 2018 года Кочевой О.К., являющейся работником <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Кочева О.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что нарушение вызвано не её противоправными действиями, а сбоем, произошедшим на официальном сайте ЕИС в момент публикации извещений о проведении конкурсов. 3 апреля 2018 года заказчиком выявлена проблема, связанная с отображением опубликованных закупок в открытой части ЕИС, в связи с чем, сформирован запрос в адрес технической поддержки ЕИС. Согласно ответу технической поддержки ЕИС проблема имела место и устранена 03.04.2018. Однако ни о причинах ее возникновения, ни о возможных последствиях заказчик проинформирован не был. Последующие запросы заказчика в адрес технической поддержки оставлены без разрешения вопроса о последствиях возникшей проблемы. Кроме того, система интеграционных (блокирующих) контролей ЕИС, направленных на избежание ошибок ввода, связанных с нарушением законодательства в сфере закупок, не позволила бы публикацию извещений с равными значениями даты вскрытия конвертов и даты рассмотрения и оценки заявок. Административным органом эти обстоятельства не приняты во внимание.

В судебном заседании Кочева О.К. и ее защитник Мязин А.М. доводы и требования жалобы поддержали. Кочева О.К. пояснила, что 30.03.2018 она опубликовала извещения о проведении открытого конкурса №№ и одновременно соответствующую конкурсную документацию, которые сразу отобразились в информационной сети, имеющейся в Учреждении, но их содержание, в том числе и относительно указанных дат, она не перепроверяла. Она обращалась с 03.04.2018 в адрес технической поддержки ЕИС в связи с тем, что потенциальные подрядчики не видели в информационной сети извещений о проведении открытого конкурса №№ и соответствующую конкурсную документацию. Различие в датах было выявлено только после указания на это в <данные изъяты> в конце мая 2018 года.

Вызванный в суд представитель <данные изъяты> не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> извещено надлежащим образом, представило отзыв на жалобу.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, считаю возможным приобщить отзыв на жалобу к материалам дела, считаю возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие представителя <данные изъяты> и прихожу к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, государственным федеральным бюджетным учреждением по обеспечению инженерных защит <данные изъяты> (далее - Заказчик, Учреждение) проводился открытый конкурс № на разработку проектно-сметной документации по объекту: «<данные изъяты>, а также этим Учреждением проводился открытый конкурс № на разработку и экспертизу деклараций безопасности комплексов гидротехнических сооружений инженерных защит <данные изъяты>.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Из ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе следует, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе (далее ЕИС) извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации.

Частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

Судом установлено, что извещение о проведении открытого конкурса № на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт водоприемного колодца и всасывающих трубопроводов насосной станции № инженерной защиты <данные изъяты>» и конкурсная документация на проведение этого конкурса размещены Учреждением в ЕИС 30.03.2018.

Из п.п. 6 п. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе следует, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает дату рассмотрения и оценки заявок.

Из ст. 50 Закона о контрактной системе следует, что конкурсная документация на проведение открытого конкурса должна соответствовать информации, указанной в извещении о проведении такого конкурса.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса №, дата и время окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе: 20.04.2018.

Согласно п. 25 информационной карты конкурсной документации на проведение вышеуказанного открытого конкурса, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определена Заказчиком на 24.04.2018.

Из протокола № рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, размещенной Заказчиком в ЕИС 24.04.2018 следует, что процедура рассмотрения единственной заявки произведена Единой комиссией Заказчика 24.04.2018 в 10 часов 00 минут.

Также, Учреждением проводился открытый конкурс № на разработку и экспертизу деклараций безопасности комплексов гидротехнических сооружений инженерных защит <данные изъяты>.

Судом установлено, что извещение о проведении открытого конкурса № на разработку и экспертизу деклараций безопасности комплексов гидротехнических сооружений инженерных защит <данные изъяты> и конкурсная документация на проведение вышеуказанного открытого конкурса размещена в ЕИС 30.03.2018.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса №, дата и время окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе: 27.04.2018.

Согласно п. 25 информационной карты конкурсной документации на проведение вышеуказанного открытого конкурса, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлена Заказчиком на 03.05.2018.

Из протокола № рассмотрения и оценки конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе, размещенном в ЕИС 03.05.2018 следует, что процедура рассмотрения заявок произведена Единой комиссией Заказчика 03.05.2018 в 08 часов 00 минут.

Вышеуказанное свидетельствует, что имеют место признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 указанного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу требований статьи 38 Закона о контрактной системе в целях организации закупочной деятельности заказчики создают контрактные службы или назначают ответственное лицо за осуществлением закупок (контрактный управляющий).

Согласно приказу директора Учреждения от 16.01.2018 № утвержден состав контрактной службы Учреждения, <данные изъяты> Кочева О.К. входит в состав <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона о контрактной системе, контрактный управляющий осуществляет следующие функции и полномочия:

1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;

2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) осуществляют - иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту 10 пункта 2.1 должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной директором Учреждения 27.12.2017 №, в должностные обязанности последнего входит осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок.

Согласно п. 2.1 п.п. 17 указанной выше должностной инструкции специалист по закупкам размещает в ЕИС на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные ФЗ № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, извещения о проведении закупок №, № размещены в ЕИС 30.03.2018 и подписаны электронной подписью Кочевой О.К.

Согласно письму Учреждения от 14.06.2018 №, лицом ответственным (разместившем) за размещение извещений о проведении закупок №№, 0№ является Кочева О.К.

Таким образом, Кочева О.К., являясь должностным лицом, разместила в ЕИС извещения о проведении закупок №, № с нарушением требований п.п. 6 п. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, о чем составлены протоколы об административном правонарушении от 13 июля 2018 года № и №.

Определением от 26.07.2018 материалы дел об административных правонарушениях № и № объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №.

Доводы Кочевой О.К. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ суд находит несостоятельными и считает их способом защиты от ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение таким лицом своих служебных обязанностей.

Довод жалобы заявителя о том, что изменение дат в вышеуказанных конкурсных документациях произошло вследствие сбоя в электронной системе, не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами.

У суда не имеется оснований считать его заслуживающим внимание. Как показала Кочева О.К. в ходе судебного разбирательства, ее обращение 03.04.2018 в адрес технической поддержки ЕИС было вызвано не изменением дат в вышеуказанных конкурсных документациях, а другими причинами. Кочева О.К. подтвердила в ходе судебного разбирательства, что она имела техническую возможность перепроверить правильность отображения в информационной сети размещенной ею конкурсной документации в срок, позволяющий в соответствие с ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе внести соответствующие изменения, однако, указанное не было ею сделано.

Довод жалобы заявителя о том, что система ЕИС не позволила бы публикацию извещений с равными значениями дат, также не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами.

С учетом установленного, доводов <данные изъяты> указанных в отзыве на жалобу, считаю, что у административного органа обоснованно также не имелось оснований считать эти обстоятельства заслуживающими внимание.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кочевой О.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Кочевой О.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ и виновности Кочевой О.К. в его совершении.

Действия Кочевой О.К. по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В то же время, суд принимает во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием. По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности правонарушения, характера вины правонарушителя суд приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Выявленное административным органом правонарушение не представляет существенной угрозы, установленным нормативными правовыми актами порядку рассматриваемой категории общественных отношений, не повлекло нарушения принципа конкуренции при осуществлении государственных закупок, не связано с неэффективным расходованием бюджетных средств.

Таким образом, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, суд признает совершенное работником контрактной службы государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит <данные изъяты> Кочевой О.К. правонарушение малозначительным.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> Ф.М.В. № от 26 июля 2018 года, о признании работником контрактной службы государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит <данные изъяты> Кочевой О.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ и назначения ей административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, в отношении Кочевой О.К. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Кочеву О.К. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гусаков А.Н.