Решение по делу № 2-1540/2018 ~ М-1371/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                                                                г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.

при секретаре Нагорновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1540/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Еремеевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором уточнив требования просил взыскать с ответчика Еремеевой Н.И. задолженность по кредитному договору 122258,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092, 89 рублей, указывая на то, <Дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Еремеевой Н.И. был заключен договор <№>. <Дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован а ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности. <Дата> решением <№> единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». <Дата> на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Еремеева Н.И. исполняла обязанности не надлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Ответчик обязан оплачивать свою задолженность до <Дата>. По состоянию на 09.07.2018 года общая задолженность перед банком составляет 122258,48 руб., а именно: сумма основного долга 47 454,21 руб.; сумма процентов 31 378,22 руб.; штрафные санкции (неустойка) по просроченной суде 26 140,05 руб.; штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам 17 286,00 руб.; а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 092,89 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Исхаков Р.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. Представил суду уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.08.20015 года в размере 122258, 48 рублей, из которых 47 454,21 руб. – сумма основного долга, 31378,22 руб.- сумма процентов, 26 140,05 руб. – штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде, 17 286,00 руб. – штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 4 092, 89 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Еремеева Н.И. представила суду возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, а также применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка, чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств и суммой основного долга, размер ее пенсии составляет 13 636 рублей в месяц, иных доходов она не имеет.

Представитель по ходатайству ответчика Еремеевой Н.И. - Буянцева В.Н., в судебном заседании пояснила, что материальное положение ответчика в настоящий момент не позволяет оплатить задолженность единовременно, поскольку она является пенсионеркой, не работает, и других источников дохода у нее нет.

Изучив основания, заявленных требований, выслушав ответчика Еремееву Н.И., ее представителя Буянцеву В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Еремеевой Н.И. был заключен договор <№>. С <Дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован а ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности. <Дата> решением <№> единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». <Дата> на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями в ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составляет ... рублей, срок кредита- 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – ...% годовых.

Из представленного Графика платежей следует, что Клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, акцепт заявления - оферты заемщика осуществляется банком путем открытия банковского счета -1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления – оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет -1. Заявление – оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением – офертой банковский счет -1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что между Еремеевой Н.И. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») посредством направления ответчиком заявления о заключении Договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по договору кредитования не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на 09.07.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 364 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на 09.07.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 699 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 36 901,36 руб. По состоянию на 09.07.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 122 258,48 руб., из них: сумма основного долга в размере 47 454,21 руб.; сумма процентов в размере 31 378,22 руб.; штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 17 286,00 руб. Из материалов дела следует, что Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан правильным, кроме того, он не оспорен ответчиком, поэтому в данной части указанные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере – 47 454,21 руб.; сумма процентов в размере - 31 378,22 руб.; обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ссылку ответчика и ее представителя о необходимости применения срока исковой давности и отказе в исковых требованиях по этому основанию, суд считает несостоятельной поскольку, период образования задолженности, согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлен в пределах срока исковой давности. Поскольку исковое заявление направлено в суд 27.07.2018 года, ранее 27.12.2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ по указанным в исковом заявлении требованиям, который на основании заявления ответчика был отменен 24.05.2018 года.

По условиям договора, заключенному <Дата>, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом к взысканию заявлены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26 140,05 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17286,00 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов. Предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные штрафные санкции по своей правовой природе являются неустойками.

При рассмотрении ходатайства ответчика Еремеевой Н.И. об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд на основании ст.333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 26 140,05 руб. до 5 000 руб.; размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 17 286,00 руб. до 3 000 руб.

Снижение суммы неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 86 832,43 руб. (47 454,21 руб. + 31 378,22 руб. + 5 000 руб. + 3 000 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, расходы на уплату госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 4 092,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Еремеевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Еремеевой Н. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере в размере 86 832 рубля 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 47 454,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 31 378,22 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 5 000 рублей, неустойка за просроченным процентам в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 092,89 руб., а всего взыскать 90 925 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме,, принято 01 октября 2018 года.

Судья                                                                                 Н.А. Ежембовская