Решение по делу № 2-2055/2016 от 08.06.2016

Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                    г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования Орловской области» к ООО «Пенобетон-Орел», Шаталову О.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования Орловской области» обратился в суд с иском к ООО «Пенобетон-Орел», Шаталову О.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество указав, что 21 августа 2015 года между Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд микрофинансирования Орловской области» (НМО «ФМОО») и ООО «Пенобетон-Орел» был заключен Договор займа № №*** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому НМО «ФМОО» перечислила на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № №*** от 21.08.2015 г. В соответствии с пунктом 2.4. договора займа сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике погашения займа. В нарушение установленного графика заемщиком допущена просрочка по погашению займа. В настоящее время сумма основного долга по договору займа № №*** от 21.08.2015 года составляет 535 000 рублей. В соответствии, с пунктом 23 договора, за пользование займом заемщик уплачивает фонду проценты в размере 18 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа фонду включительно. Пунктом 5.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки по возврату займа. Фонд вправе начислять пени в размере 0,1 % в день от не оплаченной в срок суммы займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день уплаты суммы долга включительно. Сумма обязательств перед фондом составляет 553 907,13, в том числе: основной долг -535 000 рублей, в том числе просроченный 335 000 рублей. Проценты за пользование займом- 10322 руб.13 коп. Неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа - 8585,00 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, возврат займа заемщиком обеспечивается: залогом имущества, в соответствии с договором залога № №*** от 21.08.2015 г. с оставлением имущества у залогодателя, залогодатель - Шаталов О.И, предмет залога: автомашина <данные изъяты>.; автомашина <данные изъяты>.. В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, возврат займа заемщиком обеспечивается: залогом имущества, в соответствии с договором залога № №*** от 21.08.2015 г. с оставлением имущества у залогодателя, залогодатель - Шаталов О.И., предмет залога: Автопогрузчик <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца НМО «ФМОО» сумму основного долга в размере 535 000 руб., проценты за
пользование заемными средствами в сумме 10 322, 13 руб., из расчета 18 % годовых с их дальнейшим начислением с даты 09.06.2016 г. и до взыскания суммы основного долга, пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки в сумме 8585 руб. с дальнейшим начислением с даты 09.06.2016 г. и до взыскания суммы основного долга. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8739 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, приняв в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость: автомашины <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>.; Автопогрузчик <данные изъяты>.

    В судебном заседании 26.07.2016г. представитель истца исковые требования уточнила, основываясь на доводах, изложенных в иске, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму обязательств перед фондом: основной долг в размере 504500 рублей, проценты за пользование займом 10322 руб.13 коп., из расчета 18% годовых с их дальнейшим начислением с даты 09.06.2016г. и до взыскания суммы основного долга, неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа в размере 8585,00 рублей с дальнейшим начислением с даты 09.06.2016 г. и до взыскания суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество, приняв в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость: автомашины <данные изъяты> - залоговая стоимость 277 900 руб.; автомашины <данные изъяты>, залоговая стоимость 231 400 руб.; Автопогрузчик <данные изъяты> - залоговая стоимость 151 500 руб., автомашину <данные изъяты> - залоговая стоимость которой – 30 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14739 руб.

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «Пенобетон-Орел», Шаталов О.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Труфанова Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2015 года между Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд микрофинансирования Орловской области» (НМО «ФМОО») и ООО «Пенобетон-Орел» был заключен Договор займа № №*** от 21.08.2015 г., согласно которому НМО «ФМОО» перечислила на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, что подтверждается платежным поручением № №*** от 21.08.2015 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, возврат займа Заемщиком обеспечивается: залогом имущества, в соответствии с договором залога №215/3-2015 от 21.08.2015 г. с оставлением имущества у залогодателя, залогодатель - Шаталов Олег Иванович, предмет залога: автомашина <данные изъяты> - залоговая стоимость 277 900 руб.; автомашина <данные изъяты> - залоговая стоимость 231400 руб., автопогрузчик <данные изъяты> 151 500 руб.

05.07.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № №*** от 21.08.2015г. и договора залога № №***. от 21.08.2015г. в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю автомобиль <данные изъяты> залоговая стоимость которого составляет 30000 рублей.

Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования Орловской области» обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив ООО «Пенобетон-Орел» денежные средства, в указанном в договоре, размере. Однако заемщик уклоняется от погашения займа и до настоящего времени долг не возвратил, компенсацию за пользование займом не выплатил.

Таким образом, задолженность по договору составляет: основной долг в размере 504500 рублей, проценты за пользование займом 10322, 13 рублей; сумма неустойки 8585, 00 рублей..

В соответствии с п. 5.1 договора займа, заемщик обязуется за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатит кооперативу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется на остаток долга по займу.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составит 8585, 00 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом выплаченной ответчиком суммы, размер задолженности ООО «Пенобетон-Орел» перед истцом по основному долгу составит 504500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике погашения займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

21.08.2015г. истец заключил с Шаталовым О.И. договор поручительства. Поскольку заемные средства были получены ООО «Пенобетон-Орел», однако обязательства по их возврату заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения возникшей задолженности с заемщика и поручителя солидарно.

Так как ответчиками условия договора не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования Орловской области» суммы основного долга в размере 504500 рублей, процентов за пользование займом 10322, 13 рублей, из расчета 18 % годовых с их дальнейшим начислением с даты 09.06.2016 г. и до взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования Орловской области» неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, а именно взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 8585 рублей с дальнейшим начислением, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с 09.06.2016г. и до взыскания суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечения исполнения обязательств, указанного договора, ООО «Пенобетон-Орел» и Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования Орловской области» заключили договор залога имущества, а именно:

автомашины <данные изъяты> - залоговая стоимость 277 900 руб.;

автомашины <данные изъяты> - залоговая стоимость 231400 руб..

автопогрузчика <данные изъяты> г. - залоговая стоимость 151 500 руб.,

автомашины <данные изъяты>- залоговая стоимость которой – 30 000 рублей.

    П. 1 ст. 347 ГК РФ предусматривает, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

     В соответствии с п. 5.1 договора основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, его приложениями и дополнительными соглашениями к нему, а также иные случаи предусмотренные законом и настоящим договором.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками обязательства перед истцом по договору займа не выполняются, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты> - залоговая стоимость 277 900 руб.; автомашину <данные изъяты> - залоговая стоимость 231400 руб.. автопогрузчик DAEWOO<данные изъяты> - залоговая стоимость 151 500 руб., автомашину <данные изъяты>- залоговая стоимость которой – 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14739 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования Орловской области» к ООО «Пенобетон-Орел», Шаталову О.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пенобетон-Орел», Шаталова О.И. в солидарном порядке в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования Орловской области» сумму основного долга по договору займа в размере 504 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 10322, 13 рублей, из расчета 18 % годовых с их дальнейшим начислением с даты 09.06.2016 г. и до взыскания суммы основного долга; неустойку, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа, в размере 8585, 00 рублей с дальнейшим начислением неустойки с даты 09.06.2016 г. и до взыскания суммы основного долга.

Обратить взыскание на имущество:

VOLKSWAGEN <данные изъяты> установлением начальной продажной цены заложенного имущества 277 900 руб.;

автомашину VOLVO <данные изъяты> установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 231400 руб..

автопогрузчик DAEWOO, <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 151 500 руб.,

автомашину О.И. - с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пенобетон-Орел», Шаталова О.И. в равных долях в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования Орловской области» расходы по оплате госпошлины в сумме 14739 руб., по 7369 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: