Решение по делу № 2-4398/2016 от 19.04.2016

№ 2-4398/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.З.А. Зое Ч.З.А. к А.А., Е.Н., нотариусу Глуховченко Виктору Михайловичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соглашения об определении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ч.З.А. обратилась в суд с требованиями к А.А., Е.Н., нотариусу Глуховченко В.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соглашения об определении долей, признании права собственности.

В обоснование требований указала на то, что ей (истцу) и ее супругу А.Н. на праве общей совместной собственности на основании договора бесплатной передачи жилья от 25 января 1999 года принадлежала квартира по адресу: ...., право собственности на которую в установленном порядке не зарегистрировано. Также на праве общей совместной собственности супругам принадлежал гаражный бокс № в ГСК №1 по адресу: ..... А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, 10 января 2008 года оставил завещания на принадлежащую ему 1/2 долю в праве на указанную квартиру в пользу дочери А.А., на принадлежащую 1/2 долю в праве на гаражный бокс - внуку Е.Н. На основании указанных завещаний нотариусом Глуховченко В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2016 года на указанное имущество А.А. и Е.Н., а также составлено соглашение от 14 марта 2016 года об определении долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., по ? доле каждой. Вместе с тем, нотариусом не учтена ее (истца) обязательная доля в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем свидетельства о праве на наследство и соглашение являются недействительными. Ко дню смерти А.Н. являлась пенсионером, в силу закона наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая бы причиталась при наследовании по закону. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2016 года на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., на А.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2016 года на ? долю в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК №1 по адресу: ...., на Е.Н.; признать недействительным соглашение об определении долей от 14 марта 2016 года об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: ....; признать право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 5/49 долей в праве на квартиру по адресу: ....; признать право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 4/39 долей в праве на гаражный бокс № в ГСК №1 по адресу: .....

Истец Ч.З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик А.А., ее представитель Т.А. в судебном заседании исковые требования не признавали.

Ответчик нотариус Глуховченко В.М. в судебном заседании согласился с иском в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство, соглашение об определении долей. Привел расчет обязательной доли Ч.З.А. в наследственном имуществе, аналогичный имеющемуся в наследственном деле и представленно в письменной форме. С учетом супружеской и обязательной долей Ч.З.А. ее доля в праве собственности на квартиру составляет 59/98, доля А.А. – 39/98 долей. С учетом супружеской и обязательной долей Ч.З.А. ее доля в праве собственности на гаражный бокс составляет 47/78 долей, доля Е.Н. – 31/78 долей.

Ответчик Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предварительном судебном заседании соглашался с неверным расчетом долей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, разрешение требований оставлял на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия. Свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как установлено судом, А.Н. и Ч.З.А. состояли в браке с 03 августа 1973 года.

Супругам на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: .... (на основании договора бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 25 января 1999 года №), гаражного бокса № в ГСК №1, находящемся по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Глуховченко В.М. к имуществу А.Н. открыто наследственное дело №.

Наследниками к имуществу А.Н., принявшими наследство на имущество наследодателя путем подачи заявления нотариусу, являются супруга наследодателя Ч.З.А., подавшая заявление 16 декабря 2015 года; дочь наследодателя А.А., подавшая заявление 05 октября 2015 года; внук наследодателя Е.Н., подавший заявление 05 октября 2015 года.

А.Н. 10 января 2008 года составлено завещание, согласно которому из имущества, принадлежащего ему ко дню смерти, завещал дочери А.А. долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., денежный вклад находящийся на хранении в ОСБ №0152/0152 на счете №, в также в ОСБ 7436/0120 г.Барнаула на счете № с причитающимися процентами, холодильник марки «Стинол»; внуку Е.Н., - гаражный бокс № в находящимся в нем погребом в ГСК №1 по адресу: ...., два ковра 2х3м (красного цвета), ковер 2х5м (желтого цвета), стиральную машину, газовую плиту, все личные вещи из одежды и обуви; супруге Ч.З.А. – все остальное имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, в том числе библиотеку, состоящую из подписных изданий и другой художественной литературы, вещи домашней обстановки и обихода (мебель, посуду).

Нотариусом Барнаульского нотариального округа .... Глуховченко В.М. 14 марта 2016 года выданы свидетельства о праве собственности, а также удостоверено соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: ...., между З.А. и А.А.

При этом размер долей А.А. и Е.Н. в наследственном имуществе по завещанию определен в размере ? в праве собственности за каждым на квартиру и гаражный бокс соответственно. Оставшаяся ? доля является собственностью Ч.З.А. как пережившей супруги.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В связи с этим Ч.З.А. принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру и гараж.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами искового заявления о неверном расчете долей наследников по завещанию, сделанного без учета права Ч.З.А., являющейся на день смерть наследодателя нетрудоспособной, на обязательную долю в наследственном имуществе.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

С учетном разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 ГК РФ);

право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

На основании приведенных норм и разъяснений нотариусом после обращения Ч.З.А. по вопросу неверного определения размера долей произведен их перерасчет, в ходе которого определена стоимость наследственного имущества, размер обязательной доли Ч.З.А. в наследственном имуществе (в стоимостном выражении), учтено переданное Ч.З.А. имущество и с учетом данных обстоятельств определена оставшаяся доля в завещанном имуществе для реализации права на обязательную долю.

В соответствии с данным расчетом в спорных объектах недвижимости обязательная доля Ч.З.А. составляет 5/49 (10/98 долей) долей, следовательно, ее доля в праве собственности с учетом супружеской доли (49/98 долей) составляет 59/98 долей, доля А.А. (наследника по завещанию – 10/98 долей).

Обязательная доля Ч.З.А. в праве собственности на гаражный бокс составляет 4/39 (8/78 долей) долей, следовательно, ее доля в праве собственности с учетом супружеской доли (39/78 долей) составляет 47/78 долей, доля Е.Н. (наследника по завещанию) – 31/78 долей.

Произведенный нотариусом расчет обязательной доли Ч.З.А. и долей в праве собственности на недвижимое имущество сторонами не оспорен, данный расчет соответствует ст.1149 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом.

Поскольку выданные А.А. и Е.Н. свидетельства о праве на наследство и соглашение об определении долей не соответствуют закону, они подлежат признанию недействительными. Одновременно суд определяет доли наследников в праве собственности на наследственное имущество и с учетом супружеской доли Ч.З.А.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств за Ч.З.А. суд признает право собственности на 59/98 долей в праве собственности на квартиру по ...., в .... края и 47/78 долей в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК №1 по .... края, за А.А. – право собственности на 39/98 долей в праве собственности на квартиру по ...., в г. Барнауле Алтайского края, за Е.Н. – право собственности на 31/78 долей в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК № по .... края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ч.З.А. удовлетворить.

Признать недействительным выданное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Глуховченко Виктором Михайловичем свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2016 года на ? долю в праве собственности на квартиру по .... края, на имя А.А..

Признать недействительным выданное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Глуховченко Виктором Михайловичем свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК №1 по .... края, на имя Е.Н..

Признать недействительным соглашение от 14 марта 2016 года, заключенное между Ч.З.А. и А.А., об определении долей в праве собственности на квартиру по ...., в г. Барнауле Алтайского края.

Признать право собственности Ч.З.А. на 59/98 долей в праве собственности на квартиру по ...., в г. Барнауле Алтайского края.

Признать право собственности А.А. на 39/98 долей в праве собственности на квартиру по ...., в г. Барнауле Алтайского края.

Признать право собственности Ч.З.А. на 47/78 долей в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК №1 по .....

Признать право собственности Е.Н. на 31/78 долей в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК №1 по .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.