Решение по делу № 2-1508/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1508 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

22 июля 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

с участием прокурора Долинкиной Е.К.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-1508

по иску Крупиной Е.В к Виноградову Д.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Крупина Е.В. обратилась в суд с иском к Виноградову Д.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома № по <адрес>, в результате которого водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Виноградов Д.М., в нарушение положений п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Крупину Е.В., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» в районе дома № по <адрес>. В результате ДТП пешеход Крупина Е.В. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в области <данные изъяты>, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении (№) в отношении правонарушителя Виноградова Д.М., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Крупина Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Кинешемской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась в Кинешемском травмпункте амбулаторно. Истец указывает, что неправомерными действиями Виноградова Д.М. ей причинены физические и нравственные страдания. Она испытала сильнейшую физическую боль, страх за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне, т.к. она стала обузой для своих родственников. Она была вынуждена принимать огромное количество обезболивающих лекарственных средств, была лишена привычного общения, т.е. долгое время не могла самостоятельно выйти из дома. До настоящего времени у нее не срослись два ребра, она постоянно при движении испытывает сильную боль, все это является физическими страданиями, которые перенесла из-за неправомерных действий ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в <данные изъяты>.

Истец Крупина Е.В. и ее и представитель по устному ходатайству и ордеру адвокат Трофимова А.В., - в судебном заседании исковые требования поддержали частично в размере <данные изъяты>, в связи с частичной оплатой ответчиком в ходе судебного заседания морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (в т.ч. <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за участие в судебном заседании) (заявление и квитанция в деле). Основания исковых требований изложены в исковом заявлении; истец работает (зарплата <данные изъяты> в месяц), проживает с отцом (ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраст <данные изъяты>), ее дочь учится в г<адрес> (получает пособие по потере кормильца <данные изъяты> и стипендию <данные изъяты>). В связи с травмой она испытывала страшную боль в груди, сердце сместилось, в стационаре первое время лежала без движения, на больничном листе находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), у нее было сломано шесть ребер каждое в двух местах, из которых два ребра до сих пор не срослись, она ездила в Ивановский госпиталь на консультацию, в связи с травмой она продолжает лечение самостоятельно – специальный массаж, дыхательная гимнастика, успокоительные препараты; в связи с травмой у нее обострились имевшиеся заболевания, в т.ч. усугубился <данные изъяты>; при ходьбе, особенно в лестницу, она испытывает боли и ей приходится останавливаться и отдыхать, работая в школе она старается не ходить по коридорам школы на переменах, опасаясь возможных столкновений и причинения ей тем самым боли, из-за болей на работе в свободное время она была вынуждена запираться в кабинете и лежать; она стала бояться переходить дороги, в т.ч. по пешеходным переходам. Ответчик выражал своими действиями и поведением раскаяние в происшедшем, отвез ее после ДТП в больницу («станцию «Скорой медицинской помощи»), посещал ее в больнице, где принес ей фрукты и сок. Иных мер по возмещению морального вреда ответчик не предпринимал. Она попросила у него <данные изъяты> на требовавшийся ей массаж, но он ей отказал.

Ответчик Виноградов Д.М. и его представитель по устному ходатайству и ордеру адвокат Болотинова И.А., - в судебном заседании исковые требования признают частично; ответчик указывает, что вину свою в совершенном ДТП полностью признает; согласен на денежную компенсацию в размере <данные изъяты> с рассрочкой на полгода, из которых передал в судебном заседании <данные изъяты>. В настоящее время ответчик не работает в связи с заболеваниями своей матери, с которой необходимо находиться рядом (ее болезнь обострилась после происшедшего с ним ДТП). До ДТП он работал в охране, но уволился; в их семье работает только отец (его зарплата <данные изъяты>), мать не работает и состоит на учете в ЦЗН. Он учился заочно в Шуйском филиале ИвГУ на 1-м курсе, на платной форме обучения (ежегодная плата <данные изъяты>). Автомашина, на которой совершено ДТП, находится в собственности его отца. В судебном заседании ответчик вину признал, раскаивается в совершенном ДТП, принес свои извинения потерпевшей (истцу) Крупиной Е.В..

Выслушав стороны (истца, ответчика) и их представителей, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав административное дело № (ДД.ММ.ГГГГ) по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, исследовав медицинские документы в отношении истца Крупиной Е.В. (историю болезни из травматологического отделения Кинешемской ЦГБ и амбулаторную карту из травмпункта), допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заслушав заключение прокурора Долинкиной Е.К., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Виноградов Д.М., в нарушение положений п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, у дома № по <адрес>, совершил наезд на пешехода Крупину Е.В., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» в районе дома № по <адрес>.

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № Виноградов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП пешеход Крупина Е.В. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в области <данные изъяты>, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Судом установлено из медицинских документов и не оспорено сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Крупина Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Кинешемской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась в <данные изъяты> амбулаторно.

Истец указывает, что неправомерными действиями Виноградова Д.М. ей причинены физические и нравственные страдания. Она испытала сильнейшую физическую боль, страх за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне, т.к. она стала обузой для своих родственников. Она была вынуждена принимать огромное количество обезболивающих лекарственных средств, была лишена привычного общения, т.е. долгое время не могла самостоятельно выйти из дома. До настоящего времени у нее <данные изъяты>, она постоянно при движении испытывает сильную боль.

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 (коллег по работе истца) следует, что в результате ДТП истец находилась в стационаре, где лежала не двигаясь в одном положении, помочь ей было некому; после выписки из стационара истец дома двигалась с трудом, весь учебный год и летом до отпуска истец также передвигалась с трудом, на педсовете в ДД.ММ.ГГГГ вскрикивала от боли в области ребер (свидетель ФИО1); истица с трудом поднималась по лестнице (<данные изъяты>), на глазах были слезы от боли, беспокоилась за свое здоровье, переживала, что ее отец оставался без ухода, после выписки из стационара еду готовил отец, продукты привозила дочь когда приезжала на выходные, при работе за компьютером истец испытывает боли, ее здоровье не восстановилось, она проходит лечение, ей делают массаж, у нее нарушено <данные изъяты> (свидетель ФИО2).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 (отца ответчика) следует, что материальное положение их семьи в настоящее время затруднительное, у жены <данные изъяты>, <данные изъяты>, она нуждается в постоянном уходе, не работает более <данные изъяты>, состоит на учете в ЦЗН, сейчас ее состояние значительно лучше; семья живет на его зарплату, которая составляет <данные изъяты> в месяц. Они согласны выплатить истцу моральный вред в сумме <данные изъяты>, но в течение полугода.

Истцу Крупиной Е.В. причинен моральный вред, выразившийся в причиненных физических и нравственных страданиях в связи с повреждением ее здоровья, причиненный в результате наезда на нее источника повышенной опасности (автомобиля) под управлением ответчика Виноградова Д.М.. Доказательств своей невиновности ответчик в суде не представил, его вина подтверждается материалами административного дела. Вина потерпевшего истца Крупиной Е.В. по делу в совершении ДТП не установлена, определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Крупиной Е.В. отказано, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения в данном ДТП (в административном деле).

Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда владельцами источников повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина.

Денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с лица, управлявшего источником повышенной опасности и его же причинителя вреда ответчика Виноградова Д.В., ее размер с учетом физических и нравственных страданий истца суд определяет в размере <данные изъяты>. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ДТП, отношение ответчика к совершенному, материальное и семейное положение сторон, возраст сторон, физические и нравственные страдания истца Крупиной Е.В. (возраст <данные изъяты>) в связи с причинением вреда ее здоровью (вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, до настоящего времени <данные изъяты>), ее материальное и семейное положение (работает, проживает с отцом ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет обучающуюся в <данные изъяты> дочь-студентку дневного отделения).

Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика Виноградова Д.В. (возраст <данные изъяты> год), не работающего, однако трудоспособного, проживающего с родителями (инвалидами не являются), возместившего истцу моральный вред частично в размере <данные изъяты> (в судебном заседании), принесшего истцу извинения и раскаивающегося в случившемся ДТП, доставившего пострадавшую в больницу и посещавшего ее в стационаре, принесшего ей в больницу фрукты.

Таким образом, в пользу истца Крупиной Е.В. с ответчика Виноградова Д.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - частично, в размере <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истцу следует отказать.

Участвующие в судебном заседании лица не представили дополнительных доказательств, кроме уже имеющихся, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.1085,151,1100 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет в размере <данные изъяты> (с учетом характера спора, составления искового заявления, степенью участия представителя истца в судебном заседании с перерывом в нем на следующий день).

В связи с удовлетворением иска (и освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска в суд в связи с характером спорных правоотношений, вытекающих из возмещения вреда здоровью), - с ответчика Виноградова Д.М. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крцпиной Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Крупиной Е.В. с Виноградова Д.М. в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в сумме 183<данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Крупиной Е.В. к Виноградову Д.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, – отказать.

Взыскать с Виноградова Д.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 26.07.2016 года.