Решение по делу № 33-9718/2018 от 25.10.2018

Судья Шуняева Н.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-9718/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Колпаченко Н.Ф., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Звонкове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Степанова Евгения Владимировича на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Степанова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Черемховуголь» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Черемховуголь» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №ЧЕР1297 от Дата изъята отказано.

Истец ФИО1 не согласившись с решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята апелляционная жалоба на решение возращена ФИО1

        В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что окончательный текст решения им был получен Дата изъята . Он интересовался об изготовлении решения суда, однако, ему сообщили, что решение еще не готово. О готовности решения ему сообщили в июне 2018. Ранее получения решения суда, обжаловать его, не представлялось возможным.

        Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

        В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        Частями 1 и 3 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

        Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба истца была подана по истечении срока обжалования и не содержала в себе просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение от Дата изъята было изготовлено Дата изъята . В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ последний день для обжалования решения суда приходился на Дата изъята . Из отметки на апелляционной жалобе ФИО1, жалоба поступила в суд Дата изъята . При этом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование жалоба не содержала, и отдельного заявления об этом приложено не было.

Из вышеуказанного следует, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░