Решение по делу № 2-162/2014 (2-8590/2013;) от 18.10.2013

К делу № 2-162/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года         Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего          Бережинской Е.Е.

при секретаре              Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Славпром» к Варфоломееву А.Е., Варфоломеевой Ю.Б. о признании право собственности и выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Славпром» обратилось в суд с иском к А.Е., Ю.Б. о признании право собственности и выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Славпром» к А.Е. о взыскании денежных средств в размере 10 563 521 рублей 94 копейки. Данную денежную сумму А.Е. в добровольном порядке не выплатил. 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗАО г. Краснодара Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство, в процессе которого с А.Е. была взыскана и передана в пользу ЗАО «Славпром» денежная сумма в размере 640 000 рублей. Имущество, принадлежащее А.Е. из стоимости которого можно взыскать оставшуюся денежную сумму, установить не удается, но известно, что А.Е. состоит в браке с Ю.Б., которой по договору долевого строительства приобретена квартира №, этаж 7, литер 10, подъезд, проектная (общая/жилая) площадь 51, 78/31,00 кв.м, в строящемся жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Полагают, что указанная квартира была приобретена из денежных средств, являющихся совместно нажитым в период брака имуществом, в связи с чем подлежит разделу между супругами по ? доли, при этом на долю А.Е. необходимо обратить взыскание.

В судебном заседании представитель ЗАО «Славпром» Еремина Е.К., действующая по доверенности, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель А.Е. и Ю.Б.. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что собственником спорной квартиры является не Ю.Б., а В.С. в соответствии с договором уступки права по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Представитель третьего лица ООО «Симфония» Терещенко О.В, действующая по доверенности, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Славпром» к А.Е. о взыскании денежных средств в размере 10 563 521 рублей 94 копейки.

В связи с тем, что данную денежную сумму А.Е. в добровольном порядке не выплатил, истец обратился с исполнительным листом отдел судебных приставов ОСП по ЗАО г. Краснодара Краснодарского края.

16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗАО г. Краснодара Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство, в процессе которого с А.Е. была взыскана и передана в пользу ЗАО «Славпром» денежная сумма в размере 640 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие иного имущества находящегося в личной собственности должника, на которое могло быть обращено взыскание, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что А.Е. состоит в браке с Ю.Б., которая заключила договор долевого участия на строительство 2-х комнатной квартиры в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости является общим супружеским имуществом и А.Е. имеет право на ? долю данной квартиры.

Кроме того, истец указывает на то, что А.Е. и Ю.Б. намеренно не производят государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, тем самым уклоняется от обращения на неё взыскания и выплаты долга ЗАО «Славпром» по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 г.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно договору уступки права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 20 декабря 2011 г. от 10 июля 2013 г, заключенному между Ю.Б. и В.С. в лице законного представителя З.Э., Ю.Б. передала права и обязанности по основному договору, В.С. предметом которого является строительство и приобретение в собственность двухкомнатной квартиры №, общей площадью 52, 99 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира принадлежит несовершеннолетней В.С.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ЗАО «Славпром» к Варфоломееву А.Е., Варфоломеевой Ю.Б. о признании право собственности и выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись