Решение по делу № 2-910/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-910/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                              ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской, гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Чередниченко Е.В. и Давыдову М.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины,

установил:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к Чередниченко Е.В. и Давыдову М.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса (Номер) Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 02.03.2012г. заключило с Чередниченко Е.В. кредитный договор (Номер) от 02.03.2012г.

В соответствии с условиями кредитного договора (Номер) от 02.03.2012г. АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Чередниченко Е.В. (Заемщику) кредит в размере 300 000руб.00коп. на неотложные нужды, под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик Чередниченко Е.В. в свою очередь, обязывался выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме 5000руб.00коп., согласно графику погашения Приложение 1 к кредитному договору (Номер) от 02.03.2012г. и обязан возвратить кредит до 02.03.2017г.

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору (Номер) от 02.03.2012г. Согласно заявлению Заемщика денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек были перечислены на ее расчетный счет, открытый у Кредитора. Исполнение обязательств АО «Россельхозбанк» подтверждается банковским ордером (Номер) от 02.03.2012г. частично исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица (Номер) от 07.03.2012г. с Давыдовым М.С.. Согласно п. 2.1 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По состоянию на 18.08.2015г. по кредитному договору (Номер) от 02.03.2012г, образовалась задолженность. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств, банком было направлено требование от 12.08.2015г. Заемщику и Поручителю о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования.

В соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору (Номер) от 02.03.2012г, по состоянию на 18.08.2015г.:

- 95000,0руб. – срочную ссудную задолженность на 18.08.2015г.,

- 45000,0руб. - просроченную ссудную задолженность на 18.08.2015г.,

- 21543,04руб.– просроченные проценты по кредиту за период с 11.11.2014г. по 18.08.2015г.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора (Номер) от 02.03.2012г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по указанному договору, заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени). В связи с чем, полагает, заемщик обязана уплатить неустойку (пени) по состоянию на 18.08.2015г.:

- 1652,43 руб. – пени за просроченные заемные средства за период с 11.12.2014г. по 24.06.2015г.,

-768,45руб. –пени за просроченные проценты за период с 11.12.2014г. по 24.06.2015г. (л.д.2-4).

Истец 20.10.2015г. представил суду уточненные исковые требования, указав имя ответчика Давыдова как «ФИО3», что соответствует паспортным данным последнего и заключенного с ним кредитного договора, в связи с ошибочным указанием в первичном исковом заявлении от 16.09.2015г. имя данного ответчика как «ФИО4».

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены заблаговременно, представили суду заявления, в которых исковые требования банка признают каждый в полном объеме, просят дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д.75-76).

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (Номер) от 02.03.2012г. и договор поручительства (Номер) от 07.03.2012г.

В соответствии с условиями кредитного договора (Номер) от 02.03.2012г. АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Чередниченко Е.В. (Заемщику) кредит в размере 300 000руб.00коп. на неотложные нужды, под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик Чередниченко Е.В. в свою очередь, обязывался выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме 5000руб.00коп., согласно графику погашения Приложение 1 к кредитному договору (Номер) от 02.03.2012г. и обязан возвратить кредит до 02.03.2017г. (л.д.11-32).

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору (Номер) от 02.03.2012г. Согласно заявлению Заемщика денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек были перечислены на ее расчетный счет, открытый у Кредитора. Исполнение обязательств АО «Россельхозбанк» подтверждается банковским ордером (Номер) от 02.03.2012г. частично исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается соответствующими платежными документами. В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица (Номер) от 07.03.2012г. с Давыдовым М.С..(л.д.19-22).

Согласно п. 2.1 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По состоянию на 18.08.2015г. по кредитному договору (Номер) от 02.03.2012г, образовалась задолженность. (л.д.33). В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств, банком было направлено требование от 12.08.2015г. Заемщику и Поручителю о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования. (л.д.34-35).

Как следует из представленного суду кредитного договора и договора поручительства, и ответчиками данный факт не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела состоянием лицевого счета на имя ответчика и расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Так, в соответствии с п.6.1 кредитного договора (Номер) от 02.03.2012г, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком своих денежных обязательств по указанному договору, заемщик и поручитель обязаны солидарно уплатить Кредитору неустойку (пени) по состоянию на 18.08.2015г.:

- 1652,43руб. – пени за просроченные заемные средства за период с 11.12.2014г. по 24.06.2015г.,

-768,45руб.– пени за просроченные проценты за период с 11.12.2014г. по 24.06.2015г.

А также задолженность по кредитному договору (Номер) от 02.03.2012г, по состоянию на 18.08.2015г.:

- 95 000,0руб. – срочную ссудную задолженность на 18.08.2015г.,

- 45000,0руб. - просроченную ссудную задолженность на 18.08.2015г.,

- 21543,04руб.– просроченные проценты по кредиту за период с 11.11.2014г. по 18.08.2015г.(л.д.33).

В адрес заемщика со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные истцом расчеты. Несмотря на требования ст.12 ГПК РФ и ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

Суд учитывает, что ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора. Также ответчиками не представлены суду какие-либо сведения, свидетельствующие о невозможности исполнения заемщиком и поручителем взятых на себя обязательств, условий кредитного договора независящих от их воли. Таким образом, установлено, что ответчики своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора не выполняют.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.(ст. 323 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательств и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. То есть поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника».

Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Истец в связи с невозможностью получения от должника указанной суммы задолженности, связанной с банкротством должника и невыплатой до настоящего времени суммы задолженности, вправе взыскать ее с поручителей. Договор был обеспечен договором поручительства, который ответчики заключали добровольно, соглашаясь на все условия договоров и принимая на себя обязательства, как поручитель. Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком. (ст. 361 ГК РФ).

В связи с этим суд считает, что требования истца к каждому из ответчиков, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4479руб. 28коп. (л.д.48).Поскольку задолженность образовалась по вине ответчиков, то суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в каждого в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Чередниченко Е.В. и Давыдову М.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чередниченко Е.В., (дата) рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по (адрес) и с Давыдова М.С. (дата) рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по (адрес) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (адрес) задолженность по кредитному договору (Номер) от 02.03.2012г. в размере 163 963руб.92коп.(сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три руб. девяносто две коп.).

Взыскать в равных долях с Чередниченко Е.В., (дата) рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по (адрес) и с Давыдова М.С., (дата) рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по (адрес), в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (адрес) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479руб.28коп. (четыре тысячи четыреста семьдесят девять руб. двадцать восемь коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись.