Решение по делу № А71-9089/2009 от 05.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ижевск                                                                                          Дело № А71- 9089/2009

05 октября 2009г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.Абуязидовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Кезский сырзавод», пос. Кез УР

к индивидуальному предпринимателю Корепанову Сергею Владимировичу, пос. Кез УР

о взыскании 178579 руб. 60 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о замене обязательств (новации) № 210/5-Б/2007 от 29.03.2007г.

при участии в заседании:

от истца: Суднев И.Н. – представитель по доверенности от 13.01.2009г.

от ответчика: не явился, уведомление № 15444 от 15.09.2009г.

Открытое акционерное общество «Кезский сырзавод», пос. Кез УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Корепанову Сергею Владимировичу, пос. Кез УР о взыскании 178579 руб. 60 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о замене обязательств (новации) № 210/5-Б/2007 от 29.03.2007г.

Истец требования по иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес  копии определения, а также  размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике.

Дело в порядке  ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, рассмотрев  и оценив  материалы дела, суд,

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела,   между сторонами спора был заключен договор поставки № 154/П от 09.06.2005г. во исполнение условий которого, истец по накладной № 0000011169 от 16.06.2005г. осуществил поставку товара на сумму 210579 руб. 60 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 5000 руб. 00 коп., в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 205579 руб. 60 коп.

29.03.2007г. между сторонами спора было заключено соглашение о замене обязательств (новации) № 210/5-Б/2007, в соответствии с которым обязательство ответчика об оплате отгруженного по договору поставки № 154/П от 09.06.2005г. товара на сумму 205579 руб. 60 коп. заменено на заемное обязательство по возврату денежных средств в той же сумме (п.1.2 соглашения, л.д.10)

Согласно указанного соглашения ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.10.2008г. (п.2.1.1 договора)

 Между тем, в счет погашения займа ответчиком было оплачено 27000 руб. 00 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 178579 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516  Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику  на сумму 210579 руб. 60 коп.  подтвержден представленной в материалы дела накладной № 0000011169 от 16.06.2005г. (л.д.15)

Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 5000 руб. 00 коп. (л.д.18), в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 205579 руб. 60 коп.

  В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

          Согласно п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

          В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Соглашением о замене обязательств (новации) № 210/5-Б/2007 сумма долга в размере 205579 руб. 60 коп. была заменена на заемное обязательство по возврату денежных средств в той же сумме (п.1.2 соглашения, л.д.10)

          Согласно указанного соглашения, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.10.2008г. (п.2.1.1 договора)

          Между тем, в счет погашения займа ответчиком было оплачено 27000 руб. 00 коп. (л.д.18-19), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 178579 руб. 60 коп.

Наличие задолженность подтверждается двусторонним актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 06.04.2009г. (л.д.11)

Доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения в полном объеме или частично ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик денежные обязательства исполнил ненадлежащим образом, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со  ст.ст.8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими  удовлетворению в полном объеме в сумме 178579 руб. 60 коп.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5071 руб. 91 коп. относятся на ответчика  и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Корепанова Сергея Владимировича, 25.09.1967г.рождения,  место рождения п.Кез , Кезского района Удмуртской АССР, проживающего пос. Кез УР в пользу открытого акционерного общества «Кезский сырзавод», пос. Кез УР сумму долга в размере 178579 руб. 60 коп., а также 5071 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или   Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                      Г.А.Абуязидова