Решение по делу № 33-51/2020 (33-9315/2019;) от 21.11.2019

Дело № 33-9315/2019

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Тарасовой А.А.,

при секретаре Цой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года гражданское дело № 2-1416/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дом денег» к Жеренковой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дом денег» на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО МКК «Дом денег» Домуховской О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дом денег» (далее – ООО МКК «Дом денег») обратилось в суд с иском к Жеренковой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование доводов ссылается на то, что взятые на себя обязательства по надлежащему выполнению условий договора займа от 21.02.2018, с учетом заключенных дополнительных соглашений Жеренкова Н.В. выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просили суд взыскать с Жеренковой Н.В. в пользу ООО МКК «Дом денег» задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по дополнительному соглашению к договору займа за период с 19.07.2018 по 18.08.2018 в размере 7 200 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в период с 18.08.2018 по 26.02.2019 в размере 44 440 руб., пеню за нарушение срока возврата займа в период с 18.09.2018 по 24.03.2019 в размере 2 820 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 733 руб. 80 коп.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.09.2019 иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Жеренковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дом денег» задолженность по договору займа от 21.02.2018 № сумму основного долга 30 000 руб., проценты за период с 19.07.2018 по 18.08.2018 в размере 5 200 руб., за период с 18.08.2018 по 26.02.2019 в размере 2 128 руб. 81 коп., пеню за период с 18.09.2018 по 24.03.2019 в размере 2 820 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 404 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ООО МКК «Дом денег» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции, представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО МКК «Дом денег» Домуховская О.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между ООО МКК «Дом денег» (займодавец) и Жеренковой Н.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем (в наличной форме) в размере 30 000 руб. сроком возврата до 23.03.2018 включительно (п. 1, 2 договора займа).

Процентная ставка по договору составляет 0,8% в день (292% годовых (п. 4 договора займа).

22.03.2018 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к указанному договору, Жеренкова Н.В. оплатила проценты за пользование займом в период с 22.02.2018 по 22.03.2018 в количестве 29 дней в размере 6 960 руб. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1 договора займа, срок возврата суммы займа и процентов установлен до 21.04.2018.

21.04.2018 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к указанному договору, Жеренкова Н.В. оплатила проценты за пользование займом в период с 23.03.2018 по 21.04.2018 в количестве 30 дней в размере 7 200 руб. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1 договора займа, срок возврата суммы займа и процентов установлен до 21.05.2018.

21.05.2018 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к указанному договору, Жеренкова Н.В. оплатила проценты за пользование займом в период с 22.04.2018 по 21.05.2018 в количестве 30 дней в размере 7 200 руб. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1 договора займа, срок возврата суммы займа и процентов установлен до 20.06.2018.

20.06.2018 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к указанному договору, Жеренкова Н.В. оплатила проценты за пользование займом в период с 22.05.2018 по 20.06.2018 в количестве 30 дней в размере 7 200 руб. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1 договора займа, срок возврата суммы займа и процентов установлен до 20.07.2018.

18.07.2018 между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к указанному договору, Жеренкова Н.В. оплатила проценты за пользование займом в период с 21.06.2018 по 18.07.2018 в количестве 28 дней в размере 6 720 руб. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1 договора займа, срок возврата суммы займа и процентов установлен до 17.08.2018. Согласно данному соглашению срок возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 7 200 руб. не позднее 17.08.2018.

Размер установленной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - на февраль 2018 года составлял 13,42% годовых.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока, на который заключался договор займа, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и достоверно установив, что поскольку на момент рассмотрения дела срок, обязательства по возврату суммы основного долга (30 000 руб. ) Жеренковой Н.В. не исполнены, при этом, размер процентов за пользование займом после истечения срока, на который заключался договор займа, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, в связи с чем, проценты по установленной договором ставке 292% годовых подлежат начислению только до установленного договором займа срока возврата суммы займа, т.е. за период с 19.07.2018 по 18.08.2018, а в период с 19.08.2018 по 26.02.2019 проценты за пользование суммой займа подлежат начислению по ставке 13,42% годовых, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дом денег» к Жеренковой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дом денег» без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2020 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                      Моргунов Ю.В.

Судьи:                                                                                                 Дорожкина О.Б.

                Тарасова А.А.