Решение по делу № 2-981/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-981/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Яковлеву В.А. и Мохиревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «МАСТ-Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив заявленные требования (л.д. 89-90) обратилось в суд с иском к Яковлеву В.А. и Мохиревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Казакова А.Д.) исковые требования поддержала, пояснив, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. по делу № ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

00.00.0000 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Яковлевым В.А. заключен кредитный договор №Ф, а также 00.00.0000 заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которыми Яковлеву В.А. был предоставлен кредит в размере ...................... рублей на срок по 00.00.0000 , под 18,0% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование п. 7.1. кредитного договора предусмотрена пени в размере 0,3% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки. Яковлев В.А. обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 00.00.0000 между истцом и ответчиком Мохиревой Е.С. был заключен договор поручительства №, а также дополнительное соглашение № к нему, в соответствии с которым, Мохирева Е.С. обязалась в солидарном порядке с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Пояснила, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, возврат кредита и процентов не производит, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ..................... руб. ................... коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере .................. рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...................... ....................... руб. ................... коп., пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере .................... ..................... руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме ..................... руб. ..................... коп.

В добровольном порядке ответчики указанную задолженность не погасили.

В связи с чем, просят суд взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме в сумме .................... руб. ................... коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме ................... руб.

Ответчик Яковлев В.А. в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору не оспаривал. Против взыскания суммы основного долга в размере ...................... руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме ..................... руб. ..................... коп. не возражала. Размер пени считал завышенными и просил их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Мохирева Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 126).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу № ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 21-23).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Яковлевым В.А. заключен кредитный договор № а также 00.00.0000 заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которыми Яковлеву В.А. был предоставлен кредит в размере ........................ рублей на срок по 00.00.0000 , под 18,0% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование п. 7.1. кредитного договора предусмотрена пени в размере 0,3% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки. Яковлев В.А. обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7-9, 11, 12, 13).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 00.00.0000 между истцом и ответчиком Мохиревой Е.С. был заключен договор поручительства №, а также дополнительное соглашение № к нему, в соответствии с которым, Мохирева Е.С. обязалась в солидарном порядке с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д. 92-94).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме ...................... руб., что подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 14-17).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 14-17, 119-125), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате задолженности (л.д. 20, 98-101), однако в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ................... руб. .................... коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере ..................... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ..................... руб. ...................... коп., пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере ..................... руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме ................... руб. ................... коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 18-19), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

При этом суд отвергает копию платежного поручения от 00.00.0000 № о перечислении в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в сумме ..................... рублей, поскольку суду не представлен подлинник платежного поручения, кроме того, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» стороной по кредитного договору не являлось и на кредитный счет указанные денежные средства не поступали, что подтверждается выписками по кредитному счету (л.д. 14-17, 119-125),

В силу ст. 309-312, 809, 810, 361 ГК РФ у ответчиков возникла солидарная обязанность по уплате суммы основного долга в размере ..................... руб. и процентов за пользование кредитом в сумме .................. ..................... руб. ..................... коп, а потому суд считает в данной части исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере .................... руб. и пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме ................. руб. ..................... коп.

Данные требования основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в данной части явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и пени за просрочку возврата суммы основного долга подлежат уменьшению до суммы ...................... руб., а пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом подлежат уменьшению до суммы .................... руб.

При определении размера пени суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ...................... руб. ..................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Яковлеву В.А. и Мохиревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яковлева В.А. и Мохиревой Е.С. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» сумму основного долга в размере .................... руб., проценты за пользование кредитом в сумме .................. руб. ................. коп., пени за просрочку возврата суммы основного долга в сумме ..................... руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме ....................... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере ................ руб. ................. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «МАСТ-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016 г.

Судья Т.В. Кузнецова

.