Решение по делу № 2-1678/2016 от 01.07.2016

Дело .....г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                07 октября 2016г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых ФИО14 к Казачек ФИО15, Хабибулину ФИО16, Агаповой ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Белых А.А. обратился в суд с иском к Казачек Т.А., Хабибулину Ж.Г., Агаповой Е.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: .....,10. В период с 09.06.2016г. по 19.06.2016г. на их доме проводилось внеочередное общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ..... от 20.06.2016г. Считает, что решение общего собрания было принято с существенными нарушениями требований действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы собственников помещений. Инициатор собрания нарушил порядок созыва и проведения общего собрания. Также считает, что в проведенном внеочередном собрании собственников помещений отсутствует кворум, а принятые решения по повесткам дня не правомочны. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2016г. по 19.06.2016г. и оформленное протоколом ..... от 20.06.2016г. В ходе рассмотрения дела истец Белых А.А. заявленные требования уточнил, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2016г. по 19.06.2016г. и оформленное протоколом ..... от 20.06.2016г., поскольку: при изучении бюллетеней голосования и выписок из ЕГРП были выявлены следующие нарушения: с нарушением площадей проголосовали ..... (43,6 кв.м. вместо 43,8 кв.м.), ..... (60,4 кв.м. вместо 60,7 кв.м.), ..... (43,6 кв.м. вместо 44 кв.м.), ..... (45,7 кв.м. вместо 43,6 кв.м.), ..... (71,3 кв.м. вместо 68 кв.м.), ..... (60,9 кв.м. вместо 63,7 кв.м.), ..... (61,2 кв.м. вместо 61,1 кв.м.), ..... (43,8 кв.м., 43,7 кв.м.); с нарушением долей проголосовали ..... (1 вместо Уг), ..... (Михайлюк И. В. доля 1/2 вместо 1/20+1/5, Миронова В. В. доля 1/2 вместо 1/20+1/5), .....; ..... нет подписи - исключить 22,56 кв.м. (1/3); собственник ..... проголосовал два раза, при этом в решении стоит две разных подписи - исключить 44 кв.м.; в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками ..... (исключить 54,56 кв.м.); стоит одна подпись за всех собственников ..... (исключить 30,45 кв.м.), ..... (исключить 24,2 кв.м.), ..... (исключить 33,75 кв.м.), ..... (исключить 32,85 кв.м.), ..... (исключить 42,66 кв.м.), ..... (исключить 50,4 кв.м.), ..... (21,9 кв.м.), ..... (исключить 22,9 кв.м.), ..... (исключить 29,12 кв.м.), ..... (исключить 20,4 кв.м.), ..... (исключить 30,55 кв.м.), ..... (исключить 35,55 кв.м.) - итого к исключению 365,13 кв.м., т.к. доверенности на право голосования ответчиками не представлено; в голосовании приняли участие собственники, которые обладают общей совместной собственностью, однако за всех собственников стоит одна подпись, при этом доверенности на право голосования от их имени ответчиками не представлено ..... (исключить 60,5 кв.м.), ..... (исключить 46,25 кв.м.) - итого к исключению 106,75 кв.м.; в голосовании принял участие Широкобородова В. Т. ....., которая значится умершей с 2010г., Широкобородов А. Д., который не является собственником. В случае если члены его семьи лично подписывали решение обгцего собрания, то указанные голоса изначально не были бы включены и учтены при составлении указанного документа, следовательно собственники ..... участие в общем собрании не принимали и решение общего собрания не подписывали - исключить 68 кв.м.; по ....., 39, 1, 63, 61, 66, 7, 8, 13, 54, 2, 38, 20, 22, 6 право собственности в ЕГРП не зарегистрировано, документа подтверждающего право собственности на указанные помещения ответчиками не представлено - необходимо исключить 727, 4 кв.м. Согласно протокола ..... от 20.06.16г. в голосовании приняло участие 2 715 кв.м., что составляет 69,9%. Согласно пересчета голосов с учетом выявленных нарушений на общем собрании проголосовало 1 492, 70 кв.м., что составляет 38,42 % (1 492,70*100/3 884,50). Таким образом, кворум на собрании отсутствует, а принятые решения неправомочны. Кроме того ответчиками в нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ так и не представлено копии уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..... с указанием сроков проведения общего собрания и вопросов повестки дня, не представлено реальных доказательств, подтверждающих факт его размещения. Помимо этого, ответчиками не представлено подписанного экземпляра договора управления указанным многоквартирным, заключенного с ООО «МАИ», таким образом, считаем, что договор управления многоквартирным домом является незаключенным. Также следует отметить, что протокол ..... от 20.06.16г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть подписан Казачек Т. А. и Хабибулиным Ж. Г., однако протокол подписан только Казачек Т. А., в том числе и за Хабибулина Ж. Г. Доверенности на право подписания протокола от имени Хабибулина Ж. Г. на Казачек Т. А. представлено не было. Следовательно, при подведении итогов голосования Хабибулин Ж. Г. не принимал участия, протокол не подписывал.

Истцы Белых А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2016г. по 19.06.2016г. и оформленное протоколом ..... от 20.06.2016г.

Представитель истца Белых А.А.- Левина Д.С., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2016г. по 19.06.2016г. и оформленное протоколом ..... от 20.06.2016г.

Ответчик Казачек Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражений относительно заявленных требований, в которых указала, что согласно протоколу проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..... форме заочного голосования с ..... по ..... было принято решение об утверждении порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного ..... и определить место размещения решений общих собраний собственников помещений - на досках для объявлений первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома. Нарушения порядка проведения и созыва общего собрания собственников помещений нарушено не было. Истец в исковом заявлении указал, что он проголосовал на общем собрании собственников помещений МКД ..... по ..... «ПРОТИВ», однако согласно решениям собственников, принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..... Белых ФИО18 проголосовал «ЗА», что находит подтверждение на стр. 21 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...... Поэтому на основании ст. 47 ЖК РФ не имеет право обращаться в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД ..... по ...... Истец ссылается на тот факт, что решение, принятое общим собранием собственников помещений МКД ..... по ....., не было предоставлено ни собственникам, ни в ООО«УК «НИК». Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от ..... «О порядке осуществления деятельности но управлению многоквартирными домами» письмо с копией протокола ..... от ..... общего собрания собственников помещений МКД ..... по ..... с приложением копии этого решения было направлено в орган государственного жилищного надзора.

Ответчики Хабибуллин Ж.Г., Агапова Е.С., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причине неявки не сообщили, возражений не представили, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «УК «НИК» -Левина Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Белых А.А, в полном объеме.

Третье лицо ООО «МАИ»-Казачек Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Белых А.А. не признала. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 п.4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:… выбор способа управления многоквартирным домом» (ч.2 п.4).

В соответствии с ч.2-5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"» (ч.3).

В соответствии со ст. 181.3 ч.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии со ст. 181.5 п.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из приведенных норм материального права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение собрания собственников, если он не принимал участие в голосовании или голосовал против, а также, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Судом установлено, что истец Белых А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Согласно протоколу проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ..... ..... от 20.06.2016г., по инициативе Казачек Т.А., проходившего в форме очно-заочного голосования, проходило голосование собственников МКД по ......

На повестке стояли 11 вопросов в том числе… выбор ООО «МАИ» в качестве управляющей компании; расторжение ранее заключенных договоров, отзыв всех выданных доверенностей, заключение с ООО «МАИ» договора управления многоквартирным домом по ......

Согласно протоколу от 27.10.2015г. в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2715 кв.м., что составляет 69,9 % от общего количества собственников помещений многоквартирного дома.

Свидетель Хабибулина Е.В. суду пояснила, что совместно с мужем Хабибулиным Ж.Г. проживает в квартире, расположенной по адресу .....9. Собственником квартиры с ноября 2012 года является супруг Хабибулин Ж.Г.. Казачек проводила собрание с целью перевести дом по ..... в управляющую компанию ООО «МАИ». На 1 этаже подъезда дома весело уведомление, в котором было указанно, что мы собираемся перейти в управляющую компанию ООО МАИ, тарифы, совета дома, избирали председателя. Муж мой принимал участие в повестке. По просьбе Казачек помогала в сборе подписей. В квартиру по ..... приходила лично, собственник голосовал по всем вопросам повестки дня положительно, в том числе и за переход в ООО «МАИ». Пришла, представилась, рассказал повестку дня, ее выслушали. После чего предоставила протокол, прочитала все вопросы, показала где и что нужно написать, а именно: выразить свое мнение по всем вопросам, указать данные свидетельства о праве собственности и поставить свою подпись. Так как Белых плохо видит, попросил ее написать его фамилию, имя, отчество. Подпись ставил сам. Попросила документ подтверждающие собственности, но у него не было. Считает, что Белых понимал под чем ставил свою подпись, по всем вопросам голосовал положительно. Параллельно никаких собираний не проводилось.

Таким образом, как установлено в судебном заседании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец Белых А.А. принимал в нем участие и проголосовал "за" принятие решений по предложенным повесткам дня, в том числе, за смену управляющей компании.

Суд признает несостоятельным довод представителя истца о том, что истец ошибался относительно природы подписываемого им, полагая, что голосует за старую управляющую компанию, поскольку опровергаются пояснениями самого истца в ходе судебного разбирательства. Так, Белых А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно к нему домой приходила женщина, рассказала о повестке дня, о выборе новой управляющей компании, он положительно проголосовал по всем вопросам, впоследствии он передумал, в настоящее время желает, чтобы все оставалось, как было до голосования. Белых А.А. не мог пояснить суду в чем именно, выразилось нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, сведений о причинении убытков истцу в материалах не имеется. Доказательств того, что подпись в протоколе общего собрания не принадлежит Белых А.А, истцом представлено не было. Доказательств о нарушении волеизъявления Белых А.А. при голосовании суду также не представлено.

               Суд считает, что собственники МКД по ..... реализовали свое право, выбрав определенный способ защиты своих прав, а именно, проведение общего собрания собственников МКД – оформленное протоколом от ....., на котором, было принято в том числе и решение: выбрать в лице управляющей компании ООО «МАИ». Утвердить условия договора управления, предложенного ООО «МАИ» и заключить договор управления с ООО «МАИ» с 01.07.2016г.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Нарушений порядка уведомления истца о проведении собрания, а также о его результатах допущено не было. В соответствии с требованиями ст.45 ЖК РФ, данные уведомления были размещены в доступном для каждого жителя дома месте, а именно, на досках для объявлений первых этажей каждого подъезда МКД по ...... Данный порядок уведомления о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был утвержден собственниками многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 30.04.2015г. проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ..... в форме заочного голосования, проводившегося в период с 27.03.2015г. по 30.05.2015г.

Не нарушен инициаторами собрания, был и порядок созыва собрания.

Порядок проведения собрания также был соблюден, инициатором собрания являлся один из собственников помещений многоквартирного дома, извещение о проведении собрания и повестке дня было проведено заблаговременно надлежащим образом, все вопросы, поставленные на собрании, относятся к компетенции общего собрания.

В целом, оценивая утверждения истца, приведенные в обоснование требований о признании решения общего собрания недействительным и отклоняя их, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерацию, полагает, что истцом каких-либо доказательств существенных нарушений требований закона при проведении оспариваемого общего собрания, действительного нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, сведений о причинении убытков истцу и в чем они выразились, не представлено и в материалах дела не имеется. Иные собственники помещений в данном многоквартирном доме несогласия с принятым на общем собрании решении не выражали и его не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2016г. по 19.06.2016г. и оформленное протоколом ..... от 20.06.2016г. недействительным -отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований Белых А.А., суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белых ФИО19 к Казачек ФИО20, Хабибулину ФИО21, Агаповой ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома по адресу: ....., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.06.2016г. по 19.06.2016г. о оформленное проколом ..... от 20.09.2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                             И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья:                            И.Р.Прокопьева